Постанова від 22 березня 2026 р. у справі №442/1761/26 — Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/1761/26

Провадження №3/442/428/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді – Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, особи з інвалідністю ІІ групи,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.03.2026 о 09 год. 55 хв. в с. Уличне Дрогобицького району Львівської області на вулиці Садовій, 40, керуючи транспортним засобом Шевроле Болт, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме повертаючи ліворуч, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Пежо Партнер, д.н.з. НОМЕР_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 10.1 ПДР – інші порушення ПДР, порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково. Додав запис з відеореєстратора та фото з місця події. Вказав, що він рухався дорогою і почав здійснювати поворот наліво. В цей час у зустрічному напрямку рухався автомобіль Пежо Партнер. Побачивши автомобіль Пежо Партнер він зупинився і через 1,5-2 секунди автомобіль Пежо Партнер врізався в нього. Вважає, що автомобіль Пежо Партнер після гальмування пішов юзом, оскільки йшов дощ і дорога була слизькою. Наполягав, що до удару його автомобіль Шевроле Болт повністю зупинився. Вказав, що намагався викрутити кермо в іншу сторону, тому колеса його автомобіля Шевроле Болт направлені направо.

Згідно з ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, – тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 604171 від 02.03.2026, згідно якого ОСОБА_1 02.03.2026 о 09 год. 55 хв. в с. Уличне Дрогобицького району Львівської області на вулиці Садовій, 40, керуючи транспортним засобом Шевроле Болт, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме повертаючи ліворуч, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Пежо Партнер, д.н.з. НОМЕР_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 10.1 ПДР – інші порушення ПДР, порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху;

схемою місця ДТП, на якій позначено ширину дороги 8,2 м. Від колес автомобіля Шевроле Болт до краю смуги, по якій рухався потерпілий, 4,5 м та 3,1 м. Від колес Пежо Партнер до краю його смуги 1,3 м та 0,4 м;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 02.03.2026, рухаючись по с. Уличне на роздоріжжі біля ресторану „Мрія”, при спробі повернути вліво сталось лобове зіткнення з автомобілем Пежо Партнер, д.н. НОМЕР_3 на розділовій смузі (автомобіль ОСОБА_1 стояв на місці). У ДТП постраждалих немає;

відеозаписом з відеореєстратора, який міститься у файлі MOVI2096.AVI, де видно, що подія фіксується на відеореєстратор Globex та має місце 02.03.2026 о 10 год. 52 хв. Згідно відеозапису автомобіль рухається в межах населеного пункту. Йде дощ. О 10 год. 53 хв. 37 сек. водій автомобіля з відеореєстратором під`їзжає до перехрестя, на зустрічній смузі руху з`являється автомобіль Пежо Партнер, НОМЕР_3 . О 10 год. 53 хв. 39 сек. водій автомобіля з відеореєстратором починає рух наліво, виїзжає на смугу зустрічного руху до середини зустрічної смуги і зупиняється. За 1,5-2 секунди автомобіль Пежо Партнер в`їжджає в автомобіль з відеореєстратором. Після цього автомобіль з відеореєстратором відкидає назад;

фотографією з місця ДТП, що сталася 02.03.2026, на якій зафіксовано розташування автомобілів, що відповідає схемі місця ДТП.

Дані, що містяться у записі з відеореєстратора спростовують письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно яких на повороті коло зупинки с. Уличне в ОСОБА_2 в`їхав нього Шевроле, н.з. НОМЕР_1 . Щодо зазначення потерпілим часу події, яка мала місце 02.03.2026 приблизно о 09 год. 55 хв., то суд погоджується з цими даними, так як згідно рапорту від 02.03.2026 № 1036 – 02.03.2026 о 09 год. 58 хв. на лінію служби 102 надійшло повідомлення про ДТП. Отже, у відеореєстратора не виставлено правильно час.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та вважає за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею у виді штрафу.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню за такі ж порушення, його майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність (часткове визнання вини), оскільки судом не встановлено обставин, які обтяжують відповідальність, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір” ОСОБА_1 , якому встановлена ІІ група інвалідності, необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд –

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн штрафу.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ю.С. Кучаковський