Постанова від 26 березня 2026 р. у справі №333/3085/26 — Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Унікальний номер справи 333/3085/26

Номер провадження 3-зв/333/2/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2026 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піха Ю.Р. про самовідвід,

в с т а н о в и л а:

Суддя Піх Ю.Р. звернувся до суду із заявою про самовідвід.

Заяву мотивовано тим, що 20.03.2026 р. в його провадження надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Однак, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є його близьким родичем, а саме дружиною, що може бути підставою для сумніву в об?єктивності та неупередженості судді.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положення ст. 6 ч.1 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення у справах «Надточій проти України», «Гурепка проти України»).

Враховуючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено підстав для заявлення відводу та порядку вирішення питання про відвід головуючого судді, необхідно застосовувати за аналогією Кримінальний процесуальний кодекс України.

Відповідно до вимог ст. 75,76 КПК України, суддя підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі у кримінальному провадженні. Вичерпний перелік таких обставин, передбачений ст. 75 КПК України. Зокрема, згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як передбачено ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне заяву судді Піха Ю.Р. про самовідвід задовольнити, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу.

Керуючись ст. 75, 76, 81 КПК України, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву судді Піха Юрія Романовича про самовідвід, задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №333/3085/26, провадження №3/333/1182/26) передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Ю.В. Ковальова