Вирок від 25 березня 2026 р. у справі №180/983/25 — Марганецький міський суд Дніпропетровської області

Справа180/983/25

1-кп/180/62/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2025 року за № 12025041330000149, за яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, неодружений, військовослужбовець військової служби за контрактом, номер обслуги протитанкового відділення взводу вогневої підтримки парашутно-десантної роти парашутно-десантного батальйону, військової частини НОМЕР_1 ВОС-103533Д, у військовому званні «солдат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом – номером обслуги протитанкового відділення взводу вогневої підтримки парашутно-десантної роти парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , ВОС-103533Д, у військовому званні «солдат», в дений час доби влітку 2024 року (більш точної дати та часу не встановлено), перебуваючи в селі Карлівка Новогродівської міської громади Покровського району Донецької області, в завалах одного з будинків побачив ручну осколкову, оборонну гранату Ф-1, яка відноситься до категорії бойових припасів, і у нього виник злочинний умисел, спрямований на прибдання та носіння бойового припасу без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, в дений час доби влітку 2024 року (більш точних дати та часу не встановлено), перебуваючи в селі Карлівка Новогродівської міської громади Покровського району Донецької області, ОСОБА_3 , всупереч вимогам, визначеним ст.178 Цивільного кодексу України, Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, зі змінами, п.2 додатку № 1 до Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна» та без передбаченого законом дозволу, підняв із землі конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, а також уніфікований запал ручної гранати модернізований типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, які у поєднанні штатним способом утворюють ручну осколкову, оборонну гранату Ф-1, яка відноситься до категорії бойових припасів, тим самим умисно, незаконно придбав ручну, осколкову, оборонну гранату Ф-1.

В подальшому ОСОБА_3 05.05.2025 року незаконно, всупереч вимогам, визначеним Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, зі змінами, переніс знайдений бойовий припас, а саме: ручну, осколкову, оборонну гранату Ф-1, яку утримував при собі – на поясі під штанами – в приміщення Марганецького міського суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Єдності, будинок 72А.

05.05.2025 року приблизно о 10 годині 47 хвилин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Єдності, будинок 72А, ОСОБА_3 був зупинений контролером 2-ї категорії Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_8 для перевірки документів при вході до приміщення суду та повідомив, що має при собі бойовий припас, після чого поклав його на стіл, у зв`язку з чим було викликано працівників поліції, та 05.05.2025 року в період часу з 13:34 години по 14:22 годину проведено огляд місця події, під час якого вилучено видані ОСОБА_3 конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху, а також уніфікований запал ручних гранат модернізований типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху, які у поєднанні штатним способом утворюють ручну осколкову, оборонну гранату Ф-1, яка відноситься до категорії бойових припасів та придатна для здійснення вибуху.

Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_3 кваліфіковані ч.1 ст.263 КК України – як носіння, придбання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив, що обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті правильно та в повному обсязі. Розповів, що приїхав з війни додому та привіз із собою гранату. Навіщо привіз – не знає. Проживає з мамою, тому гранату носив з собою, аби дома чогось не сталося, і з гранатою прийшов й до суду для участі в розгляді кримінального провадження відносно нього. Коли йому запропонували видати заборонені речі, виклав гранату на стіл. Щиро розкаюється.

В ході судового розгляду судом досліджено:

рапорт старшого інспектора, чергового ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про те, що 05.05.2025 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 6283 по факту повідомлення судової охорони, що у приміщенні Марганецького міського суду у громадянина ОСОБА_3 , 2000 року народження, виявили гранату Ф-1 (т.2 а.с.6);

заява ОСОБА_10 про те, що вона не заперечує, щоб співробітники поліції провели огляд місця події за адресою: м.Марганець, вул.Єдності, 72-а (т.2 а.с.7);

протокол огляду місця події від 05.05.2025 року за результатами огляду приміщення Марганецького міського суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Єдності, 72-а. При детальному огляді поста судової охорони, а саме стіл, на якому знаходиться монітор, книга відвідувачів, документи, було виявлено гранату Ф-1 з вкрученим запалом типу УЗРГМ, який за допомогою ст.інспектора УВТС ОСОБА_11 розділено від корпусу гранати Ф-1. Корпус гранати металевий, зеленого кольору. УЗРГМ має маркування – 85 УЗРГМ-2 583, кільце. Вказані речі, предмети були виявлені працівниками охорони суду під час перевірки ОСОБА_3 (т.2 а.с.8-14);

висновок експерта від 06.05.2025 № СЕ-19/104-25/17635-ВТХ, що наданий на дослідження предмет, вилучений 05.05.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Єдності, буд.72-а (згідно постанови «предмет, зовні схожий на корпус гранати Ф-1»), являється конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової оборонної гранами Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин.

Наданий на дослідження предмет, вилучений 05.05.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Єдності, буд.72-а (згідно постанови «зовні схожий на запал типу УЗРГМ), являється уніфікованим запалом ручних гранат модернізований типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв.

У поєднанні штатним способом надані на дослідження предмети утворюють ручну осколкову, оборонну гранату Ф-1, яка відноситься до категорії бойових припасів (т.2 а.с.22-27);

довідка про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 05.05.2025, складена старшим інспектором Управління вибухотехнічної служби в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , відповідно до якої виявлений запал УЗРГМ належить до категорії «небезпечний» та вимагає обережного поводження (т.2 а.с.28);

довідка про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 05.05.2025, складена старшим інспектором Управління вибухотехнічної служби в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , відповідно до якої виявлений корпус гранати Ф-1 належить до категорії «обмежено небезпечний» та вимагає обережного поводження (т.2 а.с.29);

довідка про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 06.05.2025, складена заступником завідувача лабораторії – завідувачем відділу вибухотехнічних досліджень Дніпропетровського НДЕКЦ МВС ОСОБА_12 , відповідно до якої корпус гранати Ф-1 належить до категорії «обмежено небезпечні» та вимагає обмеження під час роботи, перевезенні, зберіганні (т.2 а.с.30);

довідка про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 06.05.2025, складена заступником завідувача лабораторії – завідувачем відділу вибухотехнічних досліджень Дніпропетровського НДЕКЦ МВС ОСОБА_12 , відповідно до якої запал типу УЗРГМ-2 належить до категорії «небезпечний» та вимагає обмеження під час роботи, перевезенні, зберіганні (т.2 а.с.31);

висновок експерта за результатами судової вибухово-технічної експертизи від 09.05.2025 № СЕ-19/104-25/17824-ВТХ, що надані на дослідження предмети: конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус ручної, осколкової, оборонної гранами Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин – придатний для здійснення вибуху; уніфікований запал ручних гранат модернізований типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв – придатний для здійснення вибуху. У поєднанні штатним способом надані на дослідження предмети утворюють ручну осколкову, оборонну гранату Ф-1, яка відноситься до категорії бойових припасів та придатна для здійснення вибуху (т.2 а.с.37-42);

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.05.2025, за яким свідок ОСОБА_8 впізнав серед пред`явлених йому на фотознімках осіб хлопця на ім`я ОСОБА_3 , у якого 05.05.2025 приблизно о 10:50 годині в приміщенні Марганецького міського суду виявлено гранату Ф-1 (т.2 а.с.53-57);

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.05.2025, за яким свідок ОСОБА_13 впізнав серед пред`явлених йому на фотознімках осіб особу, яка 05.05.2025 приблизно об 11:00 годині в приміщенні Марганецького міського суду дістала з-під поясу штанів гранату Ф-1 (т.2 а.с.60-65);

протокол огляду предмету від 09.05.2025 року, відповідно до якого оглянуто файл з відеозаписом з камери спостереження, що розміщена в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Єдності, будинок 72А, з назвою: «00_10.14.66.112_1_20250505_104622.h265».

На відеозапису 05.05.2025 10:46:22 в приміщенні Марганецького міського суду знаходиться три людини, за столом сидить чоловік, за зовнішніми ознаками схожий на свідка ОСОБА_8 , неподалік від нього на лавці сидить чоловік, схожий на свідка ОСОБА_13 , на лавці ближче до вікна жінка, до приміщення заходить чоловік, за зовнішніми ознаками схожий на ОСОБА_3 . Чоловік, за зовнішніми ознаками схожий на ОСОБА_3 надає паспорт чоловіку, за зовнішніми ознаками схожому на ОСОБА_8 . Останній записав чоловіка, схожого на ОСОБА_3 , в книгу відвідувачів суду.

05.05.2025 10:47:10 чоловік, за зовнішніми ознаками схожий на ОСОБА_3 , з кишень дістає речі та кладе на стіл.

05.05.2025 10:47:20 та 10:47:24 чоловік, за зовнішніми ознаками схожий на ОСОБА_3 , засовує руку в джинси та дістає звідти предмет, схожий на гранату типу Ф-1 та кладе на стіл (зобр.4, 5, 6).

05.05.2025 10:47:30 підходить чоловік, за зовнішніми ознаками схожий на свідка ОСОБА_13 та розмовляє з чоловіком, за зовнішніми ознаками схожим на ОСОБА_3 (зобр.7) (т.2 а.с.70-83);

протокол огляду предмету від 21.05.2025, відповідно до якого за участю свідка ОСОБА_8 оглянуто файл з відеозаписом з камери спостереження, що розміщена в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Єдності, будинок 72А, з назвою: «00_10.14.66.112_1_20250505_104622.h265». В процесі огляду відеозапису свідок ОСОБА_8 надає пояснення (т.2 а.с.84-100);

протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 05.05.2025, про те, що на першову поверсі Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Єдності, будинок 72-а, 05.05.2025 о 14 годині 23 хвилини затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (т.2 а.с.111-115);

витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 12.06.2024 № 118 на солдата військової служби за контрактом ОСОБА_3 щодо зарахування до списків особового складу частини з 12.06.2024 року (т.2 а.с.127);

витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 12.06.2024 № 127-РС про призначення на посаду солдата ОСОБА_3 , номера обслуги протитанкового відділення взводу вогневої підтримки парашутно-десантної роти парашутно-десантного батальйону, ВОС-103533Д (т.2 а.с.131);

довідка командира військової частини НОМЕР_1 про безпосередню участь ОСОБА_3 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в АДРЕСА_3 в період з 12.06.2024 по 20.07.2024 (т.2 а.с.133-134);

витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 26.01.2025 № 22-РС про звільнення з займаної посади солдата ОСОБА_3 , колишнього номера обслуги протитанкового відділення взводу вогневої підтримки парашутно-десантної роти парашутно-десантного батальйону, призупинення військової служби у ЗСУ та дію контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України з 23.01.2025 року. Підстава: витяг з ЄРДР від 23.01.2025 № 62025170030000893. (т.2 а.с.128).

Також, в ході судового розгляду були допитані свідки обвинувачення.

Свідок ОСОБА_8 надав показання, що він працює в службі охорони Марганецького міського суду. 05.05.2025 року він ніс службу на посту, коли прийшов ОСОБА_3 . Останній був схвильований, потів. На запитання куди він прийшов, ОСОБА_3 відповів, що в судове засідання. При поверхневій перевірці ОСОБА_3 , той дістав з-під кофти гранату, з карманів – ключі, документи. Нічого не пояснював. Після чого були викликані працівники поліції.

Свідок ОСОБА_13 повідомив, що він працює в Марганецькому міському суді старшим судовим розпорядником. 05.05.2025 року був на роботі, був присутнім при тому, коли в приміщення суду зайшов чоловік. Він був весь мокрий, схвильований. Вирішили його перевірити, і чоловік добровільно вийняв з кишені гранату, поклав на стіл. Нічого не пояснював, лише сказав, що прийшов на суд. Він відвів чоловіка в сторону від гранати. Викликали поліцію.

Дослідивши докази кримінального провадження, заслухавши показання обвинуваченого, свідків, суд визнає доведеним пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення та вважає правильною кваліфікацію його дій за ч.1 ст.263 КК України – як носіння, придбання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Санкція ч.1 ст.263 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вчинено умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, щоОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та місце реєстрації,за місцем проживання скарг на нього не надходило, є військовослужбовцем, СЗЧ, на утриманні неповнолітніх дітей, осіб з інвалідністю не має, проживає з матір`ю.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої покарання обставини і відсутність передбачених ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання винної особи, а також те, що ОСОБА_3 визнав свою вину, щиро розкаявся, надав зізнавальні показання, шкоду його неправомірними діями не завдано, суд вважає за можливе призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.263 КК України.

Разом з тим, суд враховує, що 18.06.2025 року ОСОБА_3 був засуджений Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.162, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 16.10.2025 року. Покарання не відбуто. У зв`язку з чим, остаточне покарання ОСОБА_3 необхідно призначити з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України.

На час ухвалення вироку запобіжний захід обвинуваченому не обирано і підстав для його застосування суд не вбачає.

Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано. Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Витрати на проведення судових вибухово-технічних експертиз № СЕ-19/104-25/17635-ВТХ від 06.05.2025 та № СЕ-19/104-25/17824-ВТХ від 09.05.2025 в загальному розмірі 3565,60 грн. необхідно стягнути із засудженого в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18.06.2025 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку суду.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання термін попереднього ув`язнення за період часу затримання без ухвали слідчого судді та час перебування під вартою з 05.05.2025 року по 26.08.2025 року включно із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання перебування під цілодобовим домашнім арештом у період з 27.08.2025 року по 05.10.2025 року із розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 3565,60 грн.

Речовий доказ:

- диск з відеозаписом з назвою: «00_10.14.66.112_1_20250505_104622.h265» з камери спостереження, що розміщена в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Єдності, будинок 72А, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1