Рішення від 23 березня 2026 р. у справі №204/13600/25 — Чечелівський районний суд міста Дніпра

Справа № 204/13600/25

Провадження № 2/204/1587/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого – судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Борсук А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2025 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням – домоволодінням АДРЕСА_1 , та стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 211,20 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 12 листопада 2015 року рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 204/6427/15-ц (набрало законної сили 24 листопада 2015 року) визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , на домоволодіння АДРЕСА_1 . 27 грудня 2016 року позивач зареєстрував право власності на зазначений житловий будинок. У квітні 2024 року позивач звернувся до Центру надання адміністративних послуг та дозвільних процедур за довідкою щодо зареєстрованих осіб в домоволодінні АДРЕСА_1 , так йому стало відомо, що в домоволодінні зареєстровані - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зареєстровані в домоволодінні АДРЕСА_1 відповідачі ніколи не мешкали в даному домоволодінні, не проживали спільно з позивачем та не були пов?язані спільним побутом з ним. З квітня 2024 року по теперішній час ОСОБА_2 відмовляється знятися з реєстрації за вищевказаною адресою на вимогу власника ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не спілкуються з позивачем. Вважає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чинять перешкоди власнику ОСОБА_3 в володінні, користуванні, розпорядженні домоволодінням АДРЕСА_1 , яке належить йому на праві приватної власності, чим грубо порушують право приватної власності позивача, в зв?язку з чим, виникла необхідність у визнанні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування даним домоволодінням. У зв`язку з цим, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні заявлений позов підтримала в повному обсязі та просила суд його задовольнити.

Відповідач – ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлений позов визнав в повному обсязі та не заперечував проти його задоволення. Також пояснив суду, що не ніколи не проживав на постійній основі у будинку, що належить позивачу.

Відповідач – ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач – ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_8 суду пояснив, що він є сусідом позивача у справі та проживає через один будинок від нього. Свідок зазначив, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 з 2016 року. На той момент ОСОБА_3 вже проживав у належному йому домоволодінні разом зі своєю дружиною. За вказаний період часу інші особи у зазначеному домоволодінні не проживали.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_9 суду пояснив, що він є сусідом позивача у справі та все життя проживає напроти його будинку за адресою: АДРЕСА_3 . За його словами, ОСОБА_3 проживає разом зі своєю дружиною, а сам свідок знає його з дитинства. Відповідачі у справі свідку не знайомі, та ніколи у будинку позивача не проживали.

Вислухавши пояснення сторін та допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2015 року по справі № 204/6427/15-ц за ОСОБА_3 визнано право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , на домоволодіння АДРЕСА_1 . (а.с. 4-5).

Таким чином, встановлено, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 .

Позивач зареєстрував право власності на вказане домоволодіння у встановленому законом порядку, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 77425640 від 29.12.2016 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 1138285912101 (а.с. 8).

Згідно Рішення виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради «Про закріплення житла за малолітніми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 23 жовтня 2015 року № 172/1, закріплено право на проживання та користування житлом за малолітніми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11), що також підтверджується адресною карткою за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9-10).

22 травня 2017 року рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 204/1951/17, яке набрало законної сили 20 червня 2017 року, визнано ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - домоволодінням АДРЕСА_1 (а.с. 6-7).

Відповідно до Акту від 13 грудня 2025 року, складеного ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ; паспорт серії НОМЕР_1 виданий Індустріальним РВД НУУ МВС України в Дніпропетровській області 21 травня 2002 року), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 виданий Красногвардійським РВ МВС України в Дніпропетровській області 09 листопада 2001 року), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_4 ; паспорт серії НОМЕР_3 виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 18 вересня 1997 року), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_5 ; паспорт серії НОМЕР_4 виданий Зачепилівським РВ УМВС України в Харківській області 28 квітня 2006 року), за адресою: АДРЕСА_1 ніколи не проживали громадяни – ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , а саме – з 1999 року по 13 грудня 2025 року (а.с. 12).

У відповідності зі ст. 41 Конституції України кожний має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності здобувається в порядку, визначеному законом.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

За приписами ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Права власника житла визначені ст. 383 ЦК України, яка передбачає право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб в розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у права власника можливо лише з підстав, передбачених законом.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачі по справі втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки не проживають там понад один рік, але залишаються зареєстрованими за вказаною адресою.

Таким чином, оцінивши докази, які були досліджені судом при розгляді справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність обгрунтованість позовних вимог щодо визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням – домоволодінням АДРЕСА_1 , та вважає необхідним їх задовольнити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

На підставі ст.ст. ст.ст. 319, 383, 391, 405 ЦК України та керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 133, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням – задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням – домоволодінням АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП – НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 ), на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (РНОКПП – НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_7 ), судовий збір у розмірі 403,73 грн. (чотириста три гривні, 73 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП – НОМЕР_7 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_7 ), на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (РНОКПП – НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_7 ), судовий збір у розмірі 403,73 грн. (чотириста три гривні, 73 копійки).

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП – НОМЕР_8 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_7 ), на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (РНОКПП – НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_7 ), судовий збір у розмірі 403,73 грн. (чотириста три гривні, 73 копійки).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Л. Черкез