Постанова від 25 березня 2026 р. у справі №137/434/26 — Літинський районний суд Вінницької області

ПОСТАНОВА

Справа № 137/434/26

26 березня 2026 р. 3/137/222/26

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , майора, начальника автомобільної служби озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Майор ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира 2 роти охорони 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , недбало ставлячись до військової служби, в порушення своїх статутних обов`язків, вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, а саме допустив безпідставне нарахування та виплату додаткової грошової винагороди молодшому сержанту ОСОБА_2 , за лютий 2024 року (3 дні), що становить 3103,45 грн., старшому сержанту ОСОБА_3 за Липень 2023 року (2 дні) 2903,74 грн., солдату ОСОБА_4 за листопад 2023 року (3 дні) в розмірі 3000 грн., солдату ОСОБА_5 за лютий 2023 року (3 дні) в розмірі 3214,29 грн., відповідно до розрахунку на місяць пропорційно часу виконання бойових (спеціальних) завдань, в порушення пп. 2, 5 Розділу XXXIV Порядку № 260 безпідставно виплачено додаткову грошову винагороду відповідно до розрахунку на місяць пропорційно часу виконання бойових (спеціальних) завдань.

Таким чином, за викладених вище обставин, майор ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Із постанови про закриття кримінального провадження від 20.03.2026 (а.с.10) судом встановлено, що кримінальне провадження № 42024022420000540 від 23.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України в частині безпідставного нарахування премії молодшому сержанту ОСОБА_2 , старшому сержанту ОСОБА_3 , солдатам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , закрито. Вказана постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст.303,304 КПК України слідчому судді протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Крім того, до матеріалів долучена характеристика на ОСОБА_6 (а.с.45).

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. А також вирішується питання і про достатність додаткових матеріалів, що допомагають при розгляді справи для правильного її вирішення. Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст.. 256 КУпАП, для доопрацювання.

Відповідно до ч.8 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки вказаний протокол складено передчасно, постанова про закриття кримінального провадження не набрала законної сили. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не є можливим, а тому їх необхідно повернути для доопрацювання (належне оформлення). Керуючись ст.ст. 38, 256 КУпАП, ч. 6 ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, повернути до Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (21015 м. Вінниця вул. Стрілецька, 105-б), для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.