Рішення від 08 березня 2026 р. у справі №125/2281/25 — Барський районний суд Вінницької області

125/2281/25

2-о/125/113/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2026 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

присяжних: Чернілевської Н.С., Петренка Л.Л.

за участі секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 свої вимоги до суду мотивував тим, що він проживає разом із своєю бабою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Остання страждає на психічну хворобу, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Оскільки ОСОБА_2 , не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації, не розуміє наслідків своєї поведінки, заявник просить визнати її недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю, пояснив що він є єдиним, хто може здійснювати опіку над недієздатною та здійснює вже такий догляд тривалий час.

В судовому засіданні представник опікунської ради при виконавчому комітеті Барської міської ради Вінницької області Янчевська О.І. подання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. В обґрунтування пояснила, що ОСОБА_1 є єдиним, хто може здійснювати опіку над недієздатною ОСОБА_2 , яка страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції, та здійснює вже такий догляд тривалий час.

Представник недієздатної особи ОСОБА_2 – адвокат Невольчук С.П. в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог не заперечував.

Заслухавши заявника, представника опікунської ради при виконавчому комітеті Барської міської ради Вінницької області, представника недієздатної особи, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до статті 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Частиною 1 статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

За частиною 1 статті 296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до частини 1 статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Судом встановлені такі обставини.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 16 Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F01.8). Внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Оскільки висновком судово-психіатричного експерта встановлено, що ОСОБА_2 внаслідок стійкого хронічного психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, наявні законні підстави для визнання її недієздатною.

У рішенні опікунської ради Барської міської ради Вінницької області, від 26.02.2026 року, зазначено про доцільність встановлення опіки та призначення опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням подання органу опіки та піклування, бажання заявника бути опікуном, суд вважає за можливе вимоги задовольнити повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 229, 264, 265, 273, 268 ЦПК України, ст. ст. 58, 60 ЦК України

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Витрати на проведення судової психіатричної експертизи в сумі розміром 9229,28 грн. компенсувати за рахунок держави.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дій рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Рішення суду після набрання ним законної сили, надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Повне рішення суду складене 09.03.2026

Суддя:

Присяжні :