Рішення від 18 березня 2026 р. у справі №180/80/26 — Марганецький міський суд Дніпропетровської області

Справа № 180/80/26

2/180/321/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Тананайської Ю.А.

з участю секретаря Павлович Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу № 180/80/26 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Марганець, в особі Марганецької міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , через представника – адвоката Левченко А.В. звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Марганець, Дніпропетровської області, строк на три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що 14 січня 2011 року матір склала заповіт, яким все своє майно заповіла йому – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вона померла, інших спадкоємців не має. Проживав з матір`ю до її смерті, здійснив поховання та продовжує проживає в квартирі матері. Вважав, що фактично прийняв спадщину, із-за своєї необізнаності вважав, що заповіта достатньо. В зв`язку з введенням воєнного стану був впевненим, що постановою надано ще 4 місяці для звернення із заявою про прийняття спадщини, 1 січня 2026 року звернувся до нотаріуса, де було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину, оскільки ним пропущено строк на один день та пояснено, що постанова є, але зміни до Цивільного кодексу України не внесено.

Тому просив суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2026 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без їхньої участі, на задоволенні позову наполягає.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, за наявними у справі доказами.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Зоря Томаківського району, Дніпропетровської області, актовий запис про смерть №1267 зроблений Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (а.с.12).

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , син ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 , виданим Ленінським районним РАЦС м.Запоріжжя 13.12.1964 р., свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_2 , виданим Орджонікідзевським відділом РАЦС м.Запоріжжя 8.04.1975 року.

14 січня 2011 року ОСОБА_2 склала заповіт, відповідно до якого все своє майно заповіла ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно листа Приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблової Н.Ф. №4/02-31 від 9.01.2026 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 , у зв`язку із пропуском шестимісячного строку на подачу заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до частини 1 статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно частини 1 статті 1270 ЦК України законодавець встановлює для прийняття спадщини строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що в установлений законом шестимісячний строк позивач із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звернувся.

Відповідно до Витягу із Спадкового реєстру від 9 січня 2026 року після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкова справа не заводилась.

Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

У пункті 24 (абз.6) постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Територію м.Марганець, Нікопольського району, Дніпропетровської області , віднесено до території, на якій ведуться активні бойові дії, кожного дня підпадає під обстріли з території окупованої території.

Отже, оцінюючи наведені позивачкою причини пропуску строку звернення за оформленням спадкових прав, суд вважає їх поважними, оскільки встановлено, що позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин на 1 день, через необізнаність, ведення активних бойових дій за місцем його проживання.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача та вважає можливим встановити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріуса, три місяці.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Марганець, в особі Марганецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Зоря, Томаківського району, Дніпропетровської області, терміном на три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 19 березня 2026 року.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована АДРЕСА_1

Відповідач: Марганецька міська рада Дніпропетровської області, юридична адреса м.Марганець, Дніпропетровської області, вул.Єдності 29а

Суддя: Ю. А. Тананайська