Вирок від 24 березня 2026 р. у справі №644/528/23 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Суддя ОСОБА_1

Справа № 644/528/23

Провадження № 1-кп/644/405/26

25.03.2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221180000936 від 19.08.2022 та №12022221180001373 від 14.11.2022 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ісфара, Ленінабадської області, Таджикистану, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого , не одруженого, у відповідності до вимог ст.89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 ,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 263, ч.1 ст.263-1, ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2022 в період часу з 19 години 15 хвилин по 20 годину 00 хвилин , більш точний час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_7 перебував на прибудинковій ділянці місцевості, а саме між будинком №4 по бульвару Сергія Грицевця та будинком №138 по вулиці Велика Кільцева міста Харкова, де, маючи умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та реалізуючи його, діючи з особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами і правилами поведінки, усвідомлюючи, що знаходиться у громадському місці, виявляючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та очевидних існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки, під час військової агресії іншої держави, нехтуючи тим, що в мешканців житлового мікрорайону, які нещодавно перебували під обстрілами, його дії можуть викликати почуття тривоги, панічні настрої, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки внаслідок своїх дій та бажаючи діяти саме так, маючи при собі вогнепальну зброю (пістолет) - предмет спеціально пристосований та заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, з хуліганських спонукань, зробив 8 пострілів у бік цивільних осіб, які перебували в безпосередній близькості від нього біля гаражу АДРЕСА_2 , порушивши тишу та спокій громадян. Після чого ОСОБА_7 пішов в бік будинку №138 по вул. Велика Кільцева міста Харкова.

Хуліганські дії ОСОБА_7 тривали більше 5 хвилин, вперто ним не припинялися, та в подальшому були припинені громадянами, які затримали ОСОБА_7 біля під`їзду №2 будинку АДРЕСА_3 та передали його працівникам поліції.

Внаслідок протиправних хуліганських дій ОСОБА_8 одна із куль, випущених із вогнепальної зброї ОСОБА_7 під час пострілів влучила в праву металеву стулку дверей (секція) гаражу № НОМЕР_1 , розташованого біля будинку АДРЕСА_4 , на траєкторії польоту якої перебував потерпілий ОСОБА_5 , що викликало у потерпілого почуття сильної тривоги.

Окрім цього, внаслідок хуліганських дій ОСОБА_7 було пошкоджено праву металеву стулку дверей (секція) гаражу № НОМЕР_2 , розташованого біля будинку АДРЕСА_4 , чим потерпілому ОСОБА_4 , якому належить вказаний гараж, було спричинено, відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи №2939 від 03.11.2022, матеріальну шкоду в сумі 865,58 гривень.

19.08.2022 в період часу з 20 години 45 хвилини до 22 години 00 хвилин працівниками поліції в ході огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 виявлені та вилучені:

-719 патронів, які відповідно до висновку експерта №CE-19/121-22/11649-БЛ від 20.10.2022 є нестандартними боєприпасами, виконаними за типом пістолетних патронів калібру 9х18 ПМ, виготовленими саморобним способом із використанням гільз патронів калібрів 9х18 ПМ, 9х19 Para, 9х21 IMI та куль патронів калібру 9х18 ПМ, можуть бути використані у зброї під калібр 9х18 ПМ, придатні для проведення пострілу, які ОСОБА_7 під час дії воєнного стану, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, маючи умисел на незаконне поводження з бойовими припасами, придбав, виготовив, зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання за адресою : АДРЕСА_1 , в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядам несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 662 від 21.08.1998 року і Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992.

- 5 ножів, які відповідно до висновку експерта №CE-19/121-22/12004-Х3 від 17.11.2022 відносяться до категорії клинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії та виготовлені саморобним способом, які ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час дії воєнного стану, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки внаслідок своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, маючи умисел на незаконне поводження зі зброєю, у невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання за адресою : АДРЕСА_1 , виготовив холодну зброю - вищевказані ножі, без передбаченого законом дозволу в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядам несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 662 від 21.08.1998 року і Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992.

20.08.2022 в період часу з 10 години 45 хвилини до 11 години 50 хвилини при затриманні ОСОБА_7 в порядку ст.208 КПК України, під час його особистого обшуку працівниками поліції за адресою м. Харків, вул. Луї Пастера, 16 а, вилучено відповідно до висновку експерта №CE-19/121-22/12152 -БЛ від 23.11.2022 пістолет та магазин з 8 патронами: пістолет, який є нарізною вогнепальною зброєю - калібру 9 мм. (9х18 ПМ), виготовлений саморобним способом із використанням частин пістолета системи «Макарова» не бойового призначення, виготовленого саморобним способом, та наданий пістолет, придатний для проведення пострілів патронами калібру 9х18 ПМ; 8 патронів, які є нестандартними боєприпасами, виконаними за типом пістолетних патронів калібру 9х18 ПМ, виготовленими саморобним способом із використанням гільз патронів калібрів 9х19 Раrа та куль патронів калібру 9х18 ПМ, що можуть бути використані у зброї під калібр 9х18 ПМ, придатні для проведення пострілу. Відтак обвинувачений ОСОБА_7 під час дії воєнного стану, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх, передбачаючи негативні наслідки своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, реалізуючи умисел на незаконне виготовлення, переробку, вогнепальної зброї та незаконне виготовлення бойових припасів у невстановлений під час досудового розслідування час, перебуваючи за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання за адресою : АДРЕСА_1 незаконно виготовив та переробив вогнепальну зброю - вищевказаний пістолет та незаконно виготовив бойові припаси - вищевказані 8 патронів.

Зазначену вогнепальну зброю - вищевказаний пістолет та боєприпаси- вищевказані 8 патронів обвинувачений ОСОБА_7 під час дії воєнного стану, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх, передбачаючи негативні наслідки своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, реалізуючи умисел на незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, носив, зберігав, придбав без передбаченого законом дозволу в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядам несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України N? 662 від 21.08.1998 року і Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263-1, ч.ч. 1,2 ст.263 КК України не визнав в повному обсязі та з посиланням на ст.63 Конституції відмовився від дачі пояснень по справі. Обставин справи не повідомив та відмовився надавати відповіді на запитання.

Незважаючи на невизнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_7 , його винуватість за ч.4 ст.296 КК України повністю підтверджується поясненнями потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та зібраними в ході досудового розслідування документами.

Допитаний в судовому в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 19.08.2022 в вечірній час перебував з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 на прибудинковій ділянці місцевості, поблизу гаражу АДРЕСА_2 , де вони готували уху, спілкувалися та відпочивали. Раптом пролунали постріли, полетів пил, щось вдарило по дверям зазначеного гаражу зовсім поряд з ним, відстань становила 30-40 см. Після чого, громадянин, який проходив повз них, вказав на громадянина, який здійснив постріли та напрямок, куди попрямував стрілець. Він та ОСОБА_15 одразу ж наздогнали та спіймали стрільця, яким виявився обвинувачений ОСОБА_7 , в якого при собі був пістолет та боєприпаси. Після чого ОСОБА_7 був переданий працівникам поліції. Матеріальних претензій він до обвинуваченого не має, на суворій мірі покарання не наполягає.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що йому належить гаражний бокс № НОМЕР_1 , розташований біля будинку АДРЕСА_7. 19.08.2022 в вечірній час він перебував вдома та почув постріли. Пізніше дізнався, що внаслідок влучання однієї з куль було пошкоджено праву металеву створку дверей (секції) належного йому гаражу. Матеріальні претензії до обвинуваченого в нього відсутні, на суворій мірі покарання не наполягає.

Допитаний в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_9 пояснив, що 19.08.2022 в вечірній час він відпочивав в компанії з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 . Раптово пролунало декілька пострілів. Після чого ОСОБА_16 та ОСОБА_15 одразу ж наздогнали та спіймали ОСОБА_7 та передали його працівникам поліції. У ОСОБА_7 було виявлено пістолет та боєприпаси.

Свідок ОСОБА_10 надала показання аналогічні показанням ОСОБА_9 .

Оцінюючи зазначені покази потерпілих, свідків з точки зору їх належності та допустимості, суд вважає, що вказаним критеріям вони відповідають при тому, що в цілому вони є логічними, послідовними та такими, які взаємо узгоджуються між собою та з наступними письмовими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні , а саме:

- протоколом огляду місця події від 19.08.2022 (з фототаблицею), місцем огляду є ділянка між будинком АДРЕСА_5 ; в ході огляду виявлено та вилучено шість гільз та одну кулю стріляну, (т.3 , а.с.232-245);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 з фототаблицею до нього, який складено у присутності понятих, відповідно до якого ОСОБА_5 , знаходячись поряд з гаражним боксом НОМЕР_5 біля будинку АДРЕСА_8 , погодився на пропозицію слідчого розповісти про обставини злочину за ч.4 ст.296 КК України та розповів, що 19.08.2022 в вечірній час він відпочивав в компанії знайомих поряд з гаражним боксом № НОМЕР_1 , розташованим поряд з будинком АДРЕСА_8 . Почув декілька пострілів, після чого здійнявся пил, щось вдарило в гараж позаду нього. При цьому він продемонстрував учасникам експерименту слід від влучання кулі в металеву створку дверей (секції) гаражу. Після цього вказав напрямок, куди побіг стрілок - за будинок АДРЕСА_3 . Показав, що біля під`їзду АДРЕСА_6 він та ОСОБА_15 спіймали стрілка, у якого була зброя та паспорт на ім`я ОСОБА_7 , (т.4, а.с.86-92);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_18 з фототаблицею до нього, який складено у присутності понятих, відповідно до якого ОСОБА_18 , знаходячись поряд з будинком АДРЕСА_7, погодився на пропозицію слідчого розповісти про обставини злочину за ч.4 ст.296 КК України, та показав, що 19.08.2022 в вечірній час він рухався по бульвару Сергія Грицевця в напрямку торця будинку №4 . За спиною почув серію пострілів. Продемонстрував працівникам поліції місце на тротуарі біля паркану дитячого садку , де стояв стрілок та тримав в правій руці пістолет, який був направлений в бік гаражів. Про стрілка він сказав хлопцям біля гаражів, яка наздогнали стрілка, при ньому була зброя та паспорт, (т.4, а.с.131-137);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 з фототаблицею до нього, який складено у присутності понятих, відповідно до якого ОСОБА_9 , знаходячись поряд з гаражним боксом № НОМЕР_1 , розташованим поряд з будинком АДРЕСА_7, показав місце влучання від кулі та розповів, що 19.08.2022 в вечірній час він відпочивав з друзями поряд з цим гаражем. Раптово пролунало декілька пострілів, після чого здійнявся пил, дим. ОСОБА_11 та ОСОБА_5 побігли за стрільцем, спіймали його біля під`їзду №2 будинку АДРЕСА_3 . При ньому була зброя та паспорт на ім`я ОСОБА_7 , (т.4, а.с.80-85); аналогічні відомості містять і протоколи проведення слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , (т.4, а.с. 93-100; 113-118; 119-122;138-149);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.08.2022, (т.4, а.с.37-39), під час якого у затриманого ОСОБА_7 серед іншого було виявлено та вилучено: кобуру оперативну чорного кольору; паспорт на ім`я ОСОБА_7 , предмет схожий на пістолет ПМ з маркуванням на затворі, рамі «НОМЕР_6»; два предмети схожі на магазини, один з маркуванням «НОМЕР_7», та «НОМЕР_8» в якому 8 предметів схожих на патрони; предмет схожий на пулю, металу жовтого кольору, деформовану; предмети схожі на набої, металу мідного кольору з маркуванням «НОМЕР_9»; мобільний телефон NOKIA НОМЕР_10, сим карта НОМЕР_3 чорного кольору; ніж, розкладний довжина 23 см, з рукояткою коричневого кольору.

Докази, надані стороною обвинувачення, на підтвердження винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає належними та допустимими та достатніми, оскільки у відповідності до ст.ст. 84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, розглядаючи кримінальне провадження відповідно до вимог ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а його дії слід кваліфікувати, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї, спеціально пристосованої та заздалегідь заготовленої для нанесення тілесних ушкоджень.

Незважаючи на невизнання провини обвинуваченим ОСОБА_7 його винуватість за ч.ч.1,2 ст.263 КК України та ч.1 ст.263-1 КК України повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування документами:

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.08.2022, (т.4, а.с.37-39), під час якого у затриманого ОСОБА_7 серед іншого було виявлено та вилучено: кобуру оперативну чорного кольору; паспорт на ім`я ОСОБА_7 , предмет схожий на пістолет ПМ з маркуванням на затворі, рамі «НОМЕР_6»; два предмети схожі на магазини, один з маркуванням «НОМЕР_7», та «НОМЕР_8» в якому 8 предметів схожих на патрони; предмет схожий на пулю, металу жовтого кольору, деформовану; предмети схожі на набої, металу мідного кольору з маркуванням «НОМЕР_9»; мобільний телефон NOKIA НОМЕР_10, сим карта НОМЕР_3 ; ніж, розкладний довжина 23 см, з рукояткою коричневого кольору.

- протоколом огляду місця події від 19.08.2022 за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого виявлено та вилучено жорсткий диск «SEAGATE» на 1 Тб; ноутбук «FUJITSU» чорного кольору серійний номер DSCU559513 із зарядний пристроєм; 693 набої 9 мм; 299 куль; 8 ножів, (т.3 , а.с.248-249);

- протоколом обшуку від 28.11.2022 за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , (т.4, а.с.208-215), відповідно до якого виявлено та вилучено: верстат 1973 р. № 939, схожий на свердлувальний; верстат точильний на два круги; тиски; коробку полімерна з частинами зрізаними патронів; дерев`яний ящик з 23 заготівками фрагментів ножів; дві ножівки по металу; металічний ящик з начільниками надфілями; плашки для різьби з металічними стержнями в дерев`яній коробці; два набори свердел; дві заготівки для ножів; тиски; шліфувальна машина УШМ 1250/125 кутова; Станок ( верстат) Metabo DS 150 № 19500000127342372 на два круги; книга зошит з малюнками холодної зброї; зошит в обгортці чорного кольору з малюнками зброї; книга « термическая обработка стали»; книга «материаловедение»; книга «металоведение»; дві мішені; книга «загадка булатного узора»; Книга «стрелковое оружие»; книга боевие ножи»; книга «боевые пистолеты России»; книга «Кортики»; книга «винтовки и автоматы»; книга «револьверы и пистолеты»; полімерна коробка з 8 частинами схожими на частини з пістолету Макарова; дві картонні коробки з 27 патронами; заготівка для ножа; частина схожа на пістолет Макарова без затвору № НОМЕР_4 ; коробка чорного кольору з 51 капсулем; гарантійний талон № 542506 на подвійне точило Metabo з двома чеками; ваги електронні; пакет з 68 та 79 гільзами.

- висновком експерта №CE-19/121-22/11649-БЛ від 20.10.2022, відповідно до якого надані на дослідження 719 патронів є нестандартними боєприпасами, виконаними за типом пістолетних патронів калібру 9х18 ПМ, виготовленими саморобним способом із використанням гільз патронів калібрів 9х18 ПМ, 9х19 Para, 9х21 IMI та куль патронів калібру 9х18 ПМ, можуть бути використані у зброї під калібр 9х18 ПМ, придатні для проведення пострілу, (т.4, а.с.74-78);

- висновком експерта №CE-19/121-22/12152 -БЛ від 23.11.2022 відповідно до якого пістолет та магазин з 8 патронами: пістолет, який є нарізною вогнепальною зброєю - калібру 9 мм (9х18 ПМ), виготовленим саморобним способом із використанням частин пістолета системи «Макарова» небойового призначення, виготовленого саморобним способом, та наданий пістолет, придатний для проведення пострілів патронами калібру 9х18 ПМ; 8 патронів, які є нестандартними боєприпасами, виконаними за типом пістолетних патронів калібру 9х18 ПМ, виготовленими саморобним способом із використанням гільз патронів калібрів 9х19 Раrа та куль патронів калібру 9х18 ПМ, можуть бути використані у зброї під калібр 9х18 ПМ, придатні для проведення пострілу, (т.4, а.с.178-182);

- протоколом проведення НСРД від 01.12.2022 , (т.4, а.с.26-243), в ході якого об`єктами огляду були мобільний телефон NOKIA НОМЕР_10, сим карта НОМЕР_3 та ноутбук «FUJITSU» чорного кольору серійний номер DSCU559513 ОСОБА_7 . Зазначені об`єкти містили в т.ч. зображення символів РФ, також методичну літературу часів СРСР щодо виготовлення вогнепальної та холодної зброї.

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, розглядаючи кримінальне провадження відповідно до вимог ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.ч.1,2 ст.263 КК України та ч.1 ст.263-1 КК України і його дії вірно кваліфіковані :

- за ч.1 ст.263 КК України як носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

- за ч.2 ст.263 КК України як виготовлення холодної зброї без передбаченого законом дозволу;

- за ч.1 ст.263-1 КК України як незаконне виготовлення, переробка вогнепальної зброї незаконне виготовлення бойових припасів.

Разом з тим, суд зазначає, що в ході судового розгляду стороною обвинувачення не доведено належними та допустимими доказами факт вживання спиртних напоїв обвинуваченим.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України», п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 року у справі «Веренцов проти України», п.86).

Враховуючи викладене та наявність в матеріалах справи виписки №163 від 20.08.2022 Обласного наркологічного диспансеру, яка містить відомості, що ОСОБА_7 не перебував у стані наркотичного або алкогольного сп`яніння, (т.4, а.с.101), суд вважає вірним виключити із обвинувачення за ч.4 ст.296 КК України, за ч.ч.1,2 ст.263 КК України та ч.1 ст.263-1 КК України КК України формулювання стосовно того, що ОСОБА_7 «…перебував у стані алкогольного сп`яніння». Таке виключення не змінює кваліфікації вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень.

Обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд не вбачає.

Обставиною, яка відповідно ст.67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_7 з використанням умов воєнного стану.

Відповідно до змісту положень ст. 50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так й іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з положеньст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним відповідно до ст.12 КК України, обставини вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який у відповідності до вимог ст.89 КК України несудимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину не визнав, у вчиненому не розкаявся.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих йому статей КК України, застосувавши вимоги ст.70 ч.1 КК України, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, зможе виправити останнього та попередити вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме принципу індивідуалізації та співмірності.

Згідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання обвинуваченого день за день. Відтак, строк відбування покарання обвинуваченим слід рахувати з дати його затримання, тобто з 20.08.2022.

Запобіжний захід - тримання під вартою, слід залишити до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов не заявлений

Згідно ч. 1 ст. 174 КК України, підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалами слідчих суддів Київського районного суду м. Полтави від 20.10.2022 та 07.11.2022.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_19 на користь держави.

Питання щодо стягнення з обвинуваченого судових витрат за проведення судово товарознавчих експертиз судовим експертом ОСОБА_20 судом не розглядалося, оскільки матеріали кримінального провадження не містять доказів щодо оплати судовому експерту за рахунок Державного бюджету України витрат за проведенняекспертизи.

Долю речових доказів необхідно вирішити з урахуванням положень ст.100 КПК України. Вирішуючи питання щодо речових доказів слід зазначити наступне.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження

Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з 24.02.2022 року введено воєнний стан на 30 діб, який в подальшому був продовжений (останній раз 16.04.2025 року строком на 90 діб).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 186-р «Про передачу майна для потреб Збройних Сил» від 26.02.2022, зі змінами, внесеними згідно з Розпорядженням КБМ № 225-р від 16.03.2022, вирішено передати необхідне для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та цивільного захисту населення в умовах воєнного стану конфісковане майно, майно, визнане безхазяйним, майно, за яким не звернувся власник до кінця строку зберігання (у тому числі майно, визначене у ст. 184 Митного кодексу України), що за правом успадкування чи на інших законних підставах перейшло у власність держави, до сфери управління Державної служби з надзвичайних ситуацій, Міністерства оборони, інших центральних органів виконавчої влади та державних органів, які здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до закону, та правоохоронними органами.

У разі коли майно, визначене в абзаці першому цього пункту, не було передано в установленому порядку, таке майно передається відповідній обласній військовій адміністрації за місцем його знаходження після погодження із зазначеними в цьому пункті державними органами.

Враховуючи введення з 24.02.2022 року воєнного стану на території України, необхідність забезпечення потреб оборони держави, забезпечення національної безпеки, відсічі збройної агресії російської федерації проти України, усунення загрози небезпеки, державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також, що чинним законодавством передбачено можливість передачі конфіскованого майна, що перейшло у власність держави, підлягають спеціальній конфіскації у власність держави, в особі Міністерства оборони України вилучені у ОСОБА_7 предмети кримінального правопорушення - пістолет ПМ з маркуванням на затворі «НОМЕР_6»; набої калібру 9х18 ПМ в кількості 693 штуки; кулі калібру 9х18 ПМ в кількості 299 штуки; 39 набоїв металу мідного кольору з маркуванням «НОМЕР_9»; коробку з 8 частинами з пістолету Макарова; коробоки з 27 патронами; двох предметів схожих на магазини, один з маркуванням «НОМЕР_7» та «НОМЕР_8», в якому 8 патронів; мобільний телефон NOKIA НОМЕР_10, сім карту НОМЕР_3 чорного кольору; ноутбук «FUJITSU» чорного кольору серійний номер DSCU559513 із зарядним пристроєм.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 263, ч.1 ст.263-1, ч.4 ст.296 КК України , та призначити йому покарання :

-за ч.1 ст.263 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ч.2 ст.263 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-за ч.1 ст.263-1 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

-за ч.4 ст.296 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дати його затримання, тобто з 20 серпня 2022 року, зарахувавши йому у відбуття покарання час тримання його під вартою із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судово-балістичних експертиз №CЕ-19/121-22/11649-БЛ від 20.10.2022, №CE-19/121-22/12002-БЛ від 25.10.2022, №CE-19/121-22/12001-БЛ від 09.11.2022, №CE-19/121-22/12152-БЛ від 23.11.2022, №CE-19/121-22/12274-БЛ від 22.11.2022, №CE-19/121-22/17700-БЛ від 16.01.2023, №CE-19/121-22/17701-БЛ від 11.01.2023, №CE-19/121-22/17699-БЛ від 12.01.2023 - на суму 12837,04 грн; витрати за проведення судово-криміналістичних експертиз холодної зброї № CE-19/121-22/12033-ХЗ від 10.11.2022 та № CE-19/121-22/12004-ХЗ від 17.11.2022 - на суму 3775,60 грн, витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №CE-19/121-22/11622-Д від 09.09.2022 - 1887,80 грн; витрати за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №CE-19/121-22/1626-БД від 20.09.2022 - на суму 1047,76 грн.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні № 112022221180000936 від 19.08.2022 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2022 року та у кримінальному провадженні №12022221180001373 від 14.11.2022 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2022 року.

Речові докази:

- верстат 1973 р. № 939, схожий на свердлувальний; верстат точильний на два круги; тиски; коробку полімерну з частинами зрізаними патронів; дерев`яний ящик з 23 заготівками фрагментів ножів; дві ножівки по металу; металевий ящик з начільниками надфілями; плашки для різьби з металічними стержнями в дерев`яній коробці; два набори свердел; дві заготівки для ножів; шліфувальну машину УШМ 1250/125 кутову; станок (верстат) Metabo DS 150 № 19500000127342372 на два круги; книгу зошит з малюнками холодної зброї; зошит в обгортці чорного кольору з малюнками зброї; книгу «термическая обработка стали»; книгу «материаловедение»; книгу «металоведение»; дві мішені; книгу «загадка булатного узора»; книгу «стрелковое оружие»; книгу боевые ножи»; книгу «боевые пистолеты России»; книгу «Кортики»; книгу «винтовки и автоматы»; книга «Револьверы и пистолеты»; заготівку для ножа; частину схожу на пістолет Макарова без затвору № НОМЕР_4 ; коробку чорного кольору з 51 капсулем; гарантійний талон № 542506 на подвійне точило Metabo з двома чеками; ваги електронні; пакет з 68 та 79 гільзами; сумку полімерну в смугу синьо-білого кольору; кобуру оперативну чорного кольору; дві картонні коробки з 5 аркушами паперу; жорсткий диск (зовнішній) чорного кольору «SEAGATE» на 1 Тб серійний номер NAA7SFTH; ніж, розкладний довжиною 23 см, з рукояткою коричневого кольору; ножі довжиною 26 см; 25,5 см; 26,5 см; 29,5 см; 28 см; 29 см; ліхтарик чорно-білого кольору; три ключі з брелком на кільці - після набрання вироком законної сили знищити;

-карту пам`яті SanDisk Ultra micro SD HC 16 Gb №47 нт від 17.10.2022;

карту пам?яті SanDisk Ultra micro SD HC 16 Gb №46 нт від 17.10.2022; карту пам?яті SanDisk Ultra micro SD HC 16 Gb №48 нт від 17.10.2022; карту пам?яті PATRIOT micro SD HC 16 Gb №50 нт від 19.10.2022; карту пам?яті SanDisk Ultra micro SD HC 16 Gb №47 нт від 17.10.2022; карту пам?яті SanDisk Ultra micro SD HC 16 Gb №46 нт від 17.10.2022; карту пам?яті SanDisk Ultra micro SD HC 16 Gb №48 нт від 17.10.2022; карту пам?яті PATRIOT micro SD HC 16 Gb №50 нт від 19.10.2022 -після набрання вироком законної сили залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Застосувати спеціальну конфіскацію у виді конфіскації у власність держави в особі Міністерства оборони України щодо: пістолета ПМ з маркуванням на затворі, рамі «НОМЕР_6»; набоїв калібру 9х18 ПМ в кількості 693 штуки; куль калібру 9х18 ПМ в кількості 299 штуки; 39 набої металу мідного кольору з маркуванням «НОМЕР_9»; полімерної коробки з 8 частинами з пістолету Макарова; двох картонних коробок з 27 патронами; двох предметів схожих на магазини, один з маркуванням «НОМЕР_7» та «НОМЕР_8», в якому 8 патронів; мобільний телефон NOKIA НОМЕР_10, сім карту НОМЕР_3 чорного кольору; ноутбук «FUJITSU» чорного кольору серійний номер DSCU559513 із зарядним пристроєм.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя : ОСОБА_1