Постанова від 24 березня 2026 р. у справі №759/6575/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/6575/26 пр. № 3/759/2291/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-нка України, не працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 ,

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом проадмінпорушення серіїї ВАД № 881002 ОСОБА_1 , відносно якої встановлено адміністративний нагляд, обвинувачується у тому, що будучи притягнутою протягом року до відповідальності за ст. 187 КУпАП, повторно 02 березня 2026 року о 22 год. 15 хв., була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду, встановленого відносно неї судом.

ОСОБА_1 у письмових поясненнях обставин викладених у протоколі не оспорювала.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, а також наявні її пояснення, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 .

Факт відсутності ОСОБА_1 у вказаний час за місцем проживання підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції, протоколі про адмінпорушення, ухвалі суду про встановлення адміннагляду від 04 березня 2025 року, постанові суду про притягнення протягом року до адмінвідповідальності за ст. 187 КУпАП.

Натомість, вказана подія мала місце під час повітряної тривоги в місті Києва (дані архіву тривог в м. Києві, джерело: https://kyiv.digital/storage/air-alert/stats.html.

За правилами ст. 18 КУпАП не вважається адмінпорушенням дія, яка хоч і передбачена КУпАП, але вчинена в умовах крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожувала у даному випадку особі, і ця небезпека в інший спосіб, аніж залишення місця свого проживання та вихід до найближчого бомбосховища.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 вчинила дії, відповідальність за які встановлена ч. 2 ст. 187 КУпАП, в умовах крайньої необхідності, суд, керуючись правилами ст. 18 КУпАП, знаходить правові підстави для закриття матеріалів даної справи за відсутністю в його діях складу алдмінпорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК