Рішення від 10 березня 2026 р. у справі №754/19534/25 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/3015/26

Справа №754/19534/25

РІШЕННЯ

Іменем України

11 березня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т. А.,

за участі секретаря судового засідання Юхименко А. Є.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 5 000 грн., щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову до досягнення ним 23 (двадцяти трьох років). Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який надалі було розірвано. Мають спільного повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час навчається у Фаховому коледжі «Універсум» Київського столичного університету імені Бориса Грінченка, за рахунок видатків місцевого бюджету (регіональне замовлення), але стипендію не отримує, що підтверджується довідкою про здобуття освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти від 18.11.2025 №813292 та довідкою 13.11.2025 №158. Син потребує постійних медичних обстежень та проведення лабораторних досліджень, потребує коштів для проїзду до навчального закладу. У зв`язку із військовим станом також зросли витрати на утримання дитини та ціни на предмети першої необхідності, продукти харчування, одяг, канцтовари, енергоносії і та інше, все це є важливою складовою для забезпечення нормального розвитку сина. Позивачка є інвалідом 3 групи, яка встановлена на термін - довічно, що підтверджується копією довідки до огляду медико-соціальної експертної комісії серія 12 ААВ номер 300984, виданою Дніпровською МСЕК м. Києва 01 серпня 2022 року, потребую постійних медичних обстежень, лабораторних досліджень, приймаю дороговартістні ліки, що забирає значну частину її доходу. Позивачці складно самостійно забезпечувати належний рівень матеріального забезпечення дитини, а відтак остання звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 27.11.2025 року позовну заяву призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Позивачка у судовому засідання позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд про їх задоволення.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Суд, заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивачка та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, мають спільного повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження.

Згідно довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у Фаховому коледжі «Універсум» Київського столичного університету імені Бориса Грінченка, до якого був зарахований у 2023 році для здобуття ступеня освіти фахового молодшого бакалавра за спеціальністю «Середня освіта (014.12 Образотворче мистецтво)».

Як вбачається з довідки про доходи № 158 виданої Київським столичним університетом імені Бориса Грінченка, ОСОБА_3 , останній навчається на безплатній формі навчання та дохід з вересня по жовтень 2025 року у нього відсутній.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати їм матеріальну допомогу.

У відповідності до вищевказаних правових норм, виявлення бажання на отримання матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчанням є правом повнолітньої дочки (сина) або одного з батьків, з якими вона (він) проживають, яке нерозривно пов`язано з обов`язковою умовою можливості відповідача надавати таку допомогу і така умова оцінюється судом у сукупності з іншими обставинами, що мають істотне значення для вирішення спору.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 6 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Так Верховний Суд у постанові від 17 квітня 2019 року у справі № 644/3610/16 (провадження № 61-12782св18) зробив висновок про те, що СК України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків, брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Також при визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

У постанові від 16 лютого 2022 року у справі № 381/2423/20 (провадження № 61-17937св21) Верховний Суд виснував, що стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, потрібних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів.

Частиною 1 статті 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Суд дійшов висновку за доцільне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі - 5 000, 00 гривень, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, але не більш ніж до закінчення сином навчання або досягнення ним двадцяти трьох років.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 182, 184, 191, 199, 200 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 76-82, 141, 263, 352, 355, 430 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі - 5 000, 00 гривень, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, але не більш ніж до закінчення сином навчання або досягнення ним двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211, 20 гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дані позивачки: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Дані відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду виготовлено 24.03.2026.

Суддя: Т. А. Зотько