Постанова від 18 березня 2026 р. у справі №752/28547/25 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/28547/25

Провадження № 3/752/393/26

П О С Т А Н О В А

19.03.2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 306355 від 08.11.2025 року, ОСОБА_1 08.11.2025 року о 12:50, перебуваючи за адресою: місто Київ, вулиця Саперна-Слобідська, 26, в приміщенні магазину «Леруа Мерлен Україна» здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки товару, а саме - пістолет клейовий професійний «Stanley», вартістю 2806 гривень 00 копійок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так, про час та місце проведення судових засідань ОСОБА_1 було повідомлено у порядку, передбаченому ст. 277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом направлення судової повістки, а також смс-повістки, однак в судове засідання він не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Крім того, враховуючи обов`язкову участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду даної справи, постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12.02.2026 року відносно ОСОБА_1 здійснено привід в судове засідання.

Разом з тим, згідно повідомлення заступника начальника Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, в ході виконання приводу встановити місцеперебування ОСОБА_1 та забезпечити його явку в судове засідання не виявилось можливим.

Таким чином, враховуючи те, що що судом було вжито можливих заходів для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також враховуючи вимоги ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд позбавлений можливості розглянути вказаний адміністративний протокол за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки явка останнього є обов`язковою.

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернення Управлінню патрульної поліції у місті Києві даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення, а саме - для встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та організації забезпечення його участі при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 51 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві для встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та організації забезпечення його участі при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 51 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Первушина