Постанова від 24 березня 2026 р. у справі №703/981/26 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/981/26 р.

3/703/540/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт: НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої провідним інспектором графістом АТ «Укрзалізниця», за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 , 12 лютого 2026, близько 13 год. 00 хв., проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків, щодо догляду та вихованню свого малолітнього сина – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останній завдав фізичного болю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнала. Окрім цього пояснила, що її викликали у поліцію з приводу бійки між її сином та малолітнім ОСОБА_3 . В подальшому їй син розповів, що після школи в нього стався конфлікт з ОСОБА_3 , оскільки останній ображав її сина, принижував, що в нього немає батька. Також її син пояснив, що ОСОБА_3 він не душив.

Малолітній ОСОБА_2 в судовому засідання пояснив, що ОСОБА_3 його принижував, тому він схопив його за куртку та сказав, щоб той вибачився, після чого повалив його на землю та трохи придушив. У під`їзд він не заходив. ОСОБА_3 його не бив, однак його штовхав ОСОБА_4 . На наступний день, хлопці у школі продовжили над ним глузувати. Наразі розуміє, що вчинив неправильно.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що від сина їй стало відомо про те, що неповнолітній ОСОБА_2 , який раніше навчався у класі із її сином, у під`їзді будинку почав душити її сина та припинив свої дії, після того, як зробила зауваження стороння доросла особа. Тілесних ушкоджень її сину завдано не було.

Свідок малолітній ОСОБА_3 в судовому засідання пояснив, що він після школи йшов з однокласниками додому, вони грали в «сніжки». Виник конфлікт із колишнім однокласником ОСОБА_2 . Внаслідок чого він почав тікати в під`їзд, однак ОСОБА_2 його на наздогнав на другому поверсі та почав душити. Також додав, що він не знав, що ОСОБА_2 живе без батька, тому не міг цим йому дорікати.

Суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Так, 13 лютого 2026 року Інспектором СЮП ВП№2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Фурман В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №981328 відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП, відповідальність за даною частиною статті настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.2 ст. 184 КУпАП, відповідальність за даною частиною статті настає за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1-3 ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст.8 Закону України «Про дитинство», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вимог, передбачених ст.150 СК України та ст.8 Закону України «Про дитинство», не виконала, а саме відносно свого сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній завдав фізичного болю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вищевикладені обставини повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо суддею під час судового розгляду, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №981328 від 13 лютого 2026 року, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- рапортом спеціаліста – криміналіста СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Луценко В.В. від 12.02.2026;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12.02.2026;

- письмовими поясненнями: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 від 12.02.2026, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 13.02.2026

- довідкою ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , притягувалась Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 184 КУпАП, постанова суду №703/7955/25 від 17.12.2025;

- постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17.12.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 була притягнута до відповідальності за вчинення 26.11.2025 адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 184 КУпАП;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 та паспортом ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.184 КУпАП.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП - не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно ст. 35 КУпАП – не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та наявність обтяжуючої обставини, суддя вважає, що для її перевиховання, запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останньою не надані.

На підставі викладеного та керуючись ст.9, 33, 34, 35, 40-1, 184, 252, 266, 268, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.(Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тгм.Сміла 21081100, код отримувача ЄДРПОУ: 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA728999980313020106000023753, код класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави 665 (шістсот шісдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Строк пред`явлення постанови до виконання – 3 (три) місяці.

Суддя Ю.В. Крива