Постанова від 24 березня 2026 р. у справі №692/328/26 — Драбівський районний суд Черкаської області

Суд: Драбівський районний суд Черкаської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Дата: 24 березня 2026 р.

Справа: №692/328/26

Суддя: ЛЕВЧЕНКО Л. О.

Справа № 692/328/26

Провадження № 3/692/148/26

25.03.2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, непрацюючого, РНОКПП: невідомо, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.02.2026 о 16:20 в с. Шрамківка по вул. Щербаків, 10, керував електровелосипедом Форте з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання 25.03.2026 ОСОБА_1 не прибув, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, заяв та клопотань до суду не надсилав.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008 справа "Пономарьов проти України", сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 592120 від 15.02.2026 вбачається, що ОСОБА_1 повідомлявся про місце розгляду адміністративної справи, яка відбудеться за викликом до суду, від надання пояснень та підпису протоколу відмовився.

Тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 відповідно ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 592120 від 15.02.2026;

- рапортом поліцейського Касяна О.А. від 15.02.2026, відповідно до якого 15.02.2026 о 16:20 в с. Шрамківка по вул. Щербаків, 10, під час патрулювання було зупинено електровелосипед під керуванням ОСОБА_1 . Під час перевірки документів у ОСОБА_1 було встановлено, що той керує електровелосипедом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці або у найближчому медичному закладі, на що той відмовився. Після цього відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також вказано, що під час зупинки ТЗ внаслідок незадовільного дорожнього покриття відеореєстратор змінив напрямок відео зйомки.

- даними наданих відеодоказів на оптичному диску (всього 4 файли), з яких вбачається, що 15.02.2026 о 16:16 год. працівниками поліції було зупинено особу чоловічої статі, який керував електровелосипедом, у зв`язку з керуванням транспортним засобом без мотошолому, який відрекомендувався ОСОБА_1 . Поліцейським було вказано на наявність у особи запаху алкоголю з порожнини рота. На запитання про вживання алкоголю ОСОБА_1 вказав, що пив пиво. На пропозицію поліцейського пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці або у найближчому лікувальному закладі відповів, що нічого не знає. Після повторної пропозиції пройти огляд намагався на електровелосипеді з місця події втекти та був зупинений поліцейськими. Поліцейським було повідомлено, що відносно водія буле складено протокол. ОСОБА_1 кинув електровелосипед та намагався з місця пригоди втекти. Після зауваження поліцейського, що його відсторонено від керування, однак він може котити електровелосипед, ОСОБА_1 повернувся на місце події та намагався електровелосипед забрати. Поліцейські просили зачекати, доки буде складено протокол, однак ОСОБА_1 на їх зауваження не реагував та намагався залишити місце події з електровелосипедом, після чого залишив велосипед поліцейським та пішов пішки у невідомому напрямку;

- копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ЕНА № 6672501 від 15.02.2026;

- довідкою ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області № 29607-2026 від 23.02.2026.

Відповідно до положень п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, законодавець поклав на водіїв транспортних засобів додаткові обов`язки, зокрема пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином ОСОБА_1 ,будучи водієм, погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону. Зокрема, у даному випадку ОСОБА_1 зобов`язаний був на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який дане правопорушення вчинив вперше, оскільки даних про повторність суду не надано.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить – 665,60грн.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., які необхідно сплатити на рахунок: ГУК у Черк.обл./Черкаська обл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA918999980313030149000023001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 34000,00 грн., відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн., який зарахувати на рахунок: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UА908999980313111256000026001; код класифікаціїї доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 10 днів.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.О. Левченко

Оригінал: reyestr.court.gov.ua