Вирок від 22 березня 2026 р. у справі №370/788/26 — Макарівський районний суд Київської області

"23" березня 2026 р. Справа № 370/788/26

Провадження № 1-кп/370/26/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2025 року с-ще Макарів

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного судового провадження, відповідно до ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження №12026116210000008 від 29.01.2026 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Генічеського району, Херсонської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці жовтня 2025 року, у денний час, точної дати та часу дізнанням не встановлено, ОСОБА_3 знаходився біля гаражів по вул. Василя Стуса в селищі Макарів Бучанського району Київської області, де помітив дикоростучі рослини коноплі. Достовірно знаючи, що коноплі є нарковмісними, у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, для власного вживання шляхом куріння.

Реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій та їх суспільну небезпеку, ОСОБА_3 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що рослини коноплі, які він побачив, є нарковмісними, відірвав кілька гілок від кущів коноплі та помістив до поліетиленового пакету, який мав при собі, таким чином вчинивши незаконне придбання наркотичного засобу та розпочав його незаконне зберігання.

Цього ж дня, незаконно придбані ним рослини коноплі ОСОБА_3 переніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де висушив та подрібнив їх, таким чином виготовивши наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, придатний для вживання, який він незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту за вищевказаною адресою до 29.01.2026 року.

Свої кримінально протиправні дії щодо незаконного зберігання наркотичного засобу канабіс ОСОБА_3 продовжував до 18 год. 29.01.2026 року, а саме доки його не зустріли працівники поліції по вул. Незалежності поблизу домоволодіння №1 в селищі Макарів Бучанського району Київської області та на запитання яких, чи є в нього при собі заборонені в обігу речі, ОСОБА_3 повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб канабіс та на їхню законну вимогу видав їм поліетиленовий пакет з канабісом, який зберігав при собі, та який після огляду було вилучено в якості речового доказу.

Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/111-26/4621-НЗПРАП від 29.01.2026 року, загальна маса наркотичного засобу (канабісу), який незаконно придбав, виготовив та зберігав ОСОБА_3 без мети збуту, в перерахунку на висушену речовину становить 12, 08 г, що згідно Списку №1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами), таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 (зі змінами) є кримінально караним діянням.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшло клопотання прокурора, в якому зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини справи і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта також додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 в якій останній зазначає про беззастережне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, його згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а також те, що йому роз`яснено і зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також зазначено про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Також обвинувачений ОСОБА_3 надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 , підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Положеннями ч. 2, 3 ст. 381 КПК передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи що вищевказані вимоги КПК виконано у повному обсязі, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду, тобто в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК.

Дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК, а саме незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, за обставин, детально викладених у цьому вироку та правова кваліфікація його дій, надана органом досудового розслідування знайшла своє повне підтвердження.

Органом досудового розслідування повно, детально та всебічно встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які знайшли своє повне підтвердження судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. 65-67 КК, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК належить до категорії кримінальних проступків, відомості про особу обвинуваченого, зокрема, що ОСОБА_3 раніше судимий, беззаперечно визнав свою провину у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, не значиться в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК, з огляду на зміст висунутого обвинувачення, судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, яке буде відповідати вимогам статей 50, 65 КК і буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати принципам індивідуалізації та співмірності покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи особу ОСОБА_3 , який не має постійного місця роботи, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 , які просили суд призначити покарання у виді штрафу із розстрочкою, суд дійшов висновку про розстрочку сплати призначеного ОСОБА_3 штрафу на 10 (десять) місяців, шляхом надання можливості сплачувати штраф щомісячно рівними частинами, що буде відповідати меті покарання в розумінні ст. 50 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки у даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування залучався експерт для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати на її проведення на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання речових доказів у цьому кримінальному провадженні вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 53, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити виплату штрафу ОСОБА_3 у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, рівними частинами на строк 10 (десять) місяців, встановивши суму виплати 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісячно в строк до 30 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу він має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

У разі несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підстав ч. 2 ст. 124 КПК, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/111-26/4621-НЗПРАП від 30.01.2026 у розмірі 2 674,20 гривень.

Речові докази: спецпакет №6655537 з речовиною рослинного походження зеленого кольору, особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено-канабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 12,08 г - знищити.

Вирок суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, а для учасників цього кримінального провадження строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1