Рішення від 04 лютого 2026 р. у справі №367/12642/25 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/12642/25

Провадження №2/367/3452/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

05 лютого 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Шаповал О.О.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12.10.2001 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , у відділі реєстрації актів громадського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис 526. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей, донька – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на момент подання позову є повнолітньою, та син – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний час є неповнолітнім. Син знаходиться на утриманні Позивачки, та проживає разом з нею.

Зазначила, що спільне життя з Відповідачем не склалося, так як виявилося, що вони мають різні погляди на життя, різні уподобання та смаки. Сторони так не змогли знайти спільної мови та спільних інтересів, між ними виникали постійні непорозуміння. Під час повномасштабного вторгнення країни агресора рф на територію України, Позивачка з дітьми 07.03.2022 року виїхала за кордон і з того часу з чоловіком не бачиться. Стосунки були постійно напруженими в період спільного життя, і після виїзду за кордон сторони перестали спілкуватися, почуття один до одного зникли, перестали цікавитись життям один одного.

У зв`язку з цим просила розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 12.10.2001 року відділом реєстрації актів громадського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, Україна, про що було складено відповідний актовий запис № 526.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 06 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник позивача ОСОБА_5 подала заяву в якій просила справу розглядати без участі Позивача, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі через оголошення на сайті «Судова Влада України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відділом реєстрації актів громадського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві 12 жовтня 2001 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , про що зроблено відповідний актовий запис №526 та видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 , Після одруження прізвище дружини змінено на « ОСОБА_7 ».

Також встановлено, що від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сквирського районного управління юстиції у Київській області, відповідний актовий запис №125.

Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених представником позивача, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.

У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 12.10.2001 року відділом реєстрації актів громадського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, Україна, про що було складено відповідний актовий запис № 526.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_1 .

Суддя: Д.С. Кухленко