Вирок від 24 березня 2026 р. у справі №283/630/26 — Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/630/26

Провадження №1-кп/283/206/2026

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників) обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.03.2026 за №12026065510000022, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будницьке Малинського району Житомирської області, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, військовослужбовця, такого, що не має судимості, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2026 близько 15 год. 50 хв. у ОСОБА_2 , який перебував за адресою: АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту на ґрунті раптових неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , перебуваючи у житловій кімнаті будинку, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наблизився до потерпілого ОСОБА_3 та кулаком правої руки наніс один удар у в праву частину потилиці потерпілого, внаслідок чого останній не втримав рівновагу та впав на підлогу.

У подальшому, ОСОБА_2 не припиняючи своїх протиправних дій, без розриву у часі, почергово ногою наніс два удари в ділянки лівого плеча та лоба потерпілого.

Протиправними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синця на правій лобній ділянці, припухлості м`яких тканин в правій потиличній ділянці, синця по тильній поверхні лівого зап`ястя, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ст. 302 КПК України.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 від 20.03.2026, в якій він, в присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 , беззастережно визнав винуватість у заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, був ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також подано письмову заяву потерпілого ОСОБА_3 від 20.03.2026 зі згодою на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Судом досліджено письмові докази, подані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_2 :

-витяг з ЄРДР;

-рапорт про прийняття повідомлення про кримінальне правопорушення від 01.03.2026;

-пояснення потерпілого ОСОБА_3 від 01.03.2026;

-заява ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності від 02.03.2026;

-протокол прийняття заяви ОСОБА_3 від 02.03.2026;

-направлення на судово-медичне обстеження та акт судово-медичного обстеження №76 від 02.03.2026;

-висновок експерта №77 від 03.03.2026, відповідно до якого у ОСОБА_3 , 1988 р.н., маються тілесні ушкодження у вигляді синця в правій лобній ділянці, припухлості м`яких тканин в правій потиличній ділянці, синця по тильній поверхні лівого зап`ястя. Дані тілесні, ушкодження утворились внаслідок дії тупих твердих предметів, можливо при обставинах та в термін, вказаних обстежуваним, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; потерпілому було спричинено не менше 3 ударів: в голову, обличчя та ліву китицю;

-протокол огляду місця події з ілюстративною таблицею від 02.03.2026;

-протокол прийняття заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 02.03.2026;

-заява ОСОБА_3 про залучення до провадження як потерпілого та протокол допиту потерпілого від 02.03.2026;

-протокол проведення слідчого експерименту від 02.03.2026 за участю потерпілого ОСОБА_3 з фототаблицею;

-висновок експерта №78 від 03.03.2026, відповідно до якого показання потерпілого, надані ним під час слідчого експерименту, відповідають характеру та механізму заподіяння йому тілесних ушкоджень;

-протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 03.03.2026;

-повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 18.03.2026;

-протокол допиту підозрюваного від 18.03.2026 та протокол проведення слідчого експерименту із ілюстративною таблицею від 19.03.2026, під час якого ОСОБА_2 підтвердив, що 01.03.2026 за обставин, викладених у обвинувальному акті, спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Досліджені письмові докази підтверджують встановлені судом обставини кримінального правопорушення, експертом було встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_3 , їх локалізацію, механізм заподіяння, що в свою чергу узгоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого, їх причинно-наслідковий зв`язок.

Оцінюючи у даному кримінальному провадженні кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім того, судом досліджено характеризуючі матеріали на обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме:

- копію паспорта;

- копію військового квитка;

- копію посвідчення УБД;

- вимогу про судимість та копію вироку Малинського районного суду Житомирської області від 07.03.2025, відповідно до яких ОСОБА_2 притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України; йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

- лист Коростенського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області № 314/33/14/1-26 від 05.03.2026, згідно з яким ОСОБА_2 знятий з обліку сектору пробації 05.05.2025 у зв`язку зі сплатою штрафу 12.03.2025;

- лист КНП «Малинська міська лікарня» від 05.03.2026, згідно з яким обвинувачений на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

- службову та медичну характеристику, а також витяг із наказу по ВЧ НОМЕР_2 , згідно з якими ОСОБА_2 за час військової служби зарекомендував себе з негативної сторони та з 23.02.2026 самовільно залишив місце служби.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законом віднесено до кримінальних проступків, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.

Відповідно до положень статті 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

ОСОБА_2 вважається таким, що не має судимості, характеризується незадовільно, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу. Суд вважає таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням вимог, передбаченихстаттею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1