Рішення від 25 березня 2026 р. у справі №560/1534/25 — Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1534/25

РІШЕННЯ

іменем України

26 березня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати позивачу грошового забезпечення у повному розмірі за період з 01.05.2024 по 31.05.2024;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення у повному розмірі за період з 01.05.2024 по 31.05.2024.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач протиправно не здійснив нарахування та виплату позивачу грошового забезпечення за період з 01.05.2024 по 31.05.2024.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що у зв`язку з накладеним дисциплінарним стягненням позивачу виплачене грошове забезпечення без урахування премії.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.02.2025 відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.03.2025 заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №560/1534/25 задоволено. Провадження у справі №560/1534/25 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №560/3629/25.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.03.2026 клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №560/1534/25 задоволено. Провадження у справі №560/1534/25 поновлено. Розгляд справи №560/1534/25 продовжено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.03.2026 заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у справі №560/1534/25 повернуто заявнику без розгляду.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 27.10.2024 №301 позивача 27.10.2024 виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 06.05.2024 №3594 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 05.05.2024 №284 «Про результати службового розслідування» щодо невиконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 , керуючись статтями 48, 55, 83 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, на підставі наказу Міноборони України від 07.06.2018 №260, наказано, серед іншого: 1) За відмову від виконання бойового розпорядження накласти на солдата ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення "ПОПЕРЕДЖЕННЯ ПРО НЕПОВНУ СЛУЖБОВУ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ". 2) Начальнику фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 - головному бухгалтеру та начальнику фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_2 з метою врегулювання виплати військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 винагороди за квітень 2024 року, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 до наказу про виплату додаткової винагороди за квітень 2024 року солдата ОСОБА_1 не включати, як таких, що вчинили дії, які містять ознаки кримінального правопорушення та у відповідності до пункту 5 розділу XVI наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260 позбавити щомісячної премії за квітень 2024 року.

За результатами розгляду заяви позивача, військова частина НОМЕР_1 листом від 01.03.2025 №5653 повідомила, що у зв`язку з накладенням на позивача дисциплінарного стягнення (наказ №3594 від 06.05.2024), останнього не включено до наказу про виплату додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за травень 2024 року, а також, позбавлено щомісячної премії за особистий внесок в результати служби за травень 2024 року.

Позивач, вважаючи порушеними його права, звернувся з позовом до суду.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затверджений наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260, визначає механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту України та деяким іншим особам.

Відповідно до пункту 5 розділу XVІ Порядку №260 військовослужбовцям щомісячні премії не виплачуються в таких випадках, зокрема, у разі накладення дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність, пониження в посаді, пониження у військовому званні на один ступінь, позбавлення військового звання - за місяць, у якому накладено дисциплінарне стягнення, або за місяць, у якому до військової частини надійшло повідомлення про накладення дисциплінарного стягнення вищим командиром.

Згідно з пунктом 15 розділу ХХХIV Порядку №260 до наказів про виплату додаткової винагороди не включаються військовослужбовці, зазначені у пункті 2 цього розділу, які, зокрема, відмовились виконувати бойові накази (розпорядження),- за місяць, у якому здійснено таке порушення, оголошене наказом командира (начальника).

Зі змісту наведених правових норм слідує, що позбавлення військовослужбовців премій/додаткових винагород ставиться у залежність від скоєння ними дисциплінарних правопорушень та/або накладення дисциплінарних стягнень.

Суд враховує, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.05.2025 у справі №560/3629/25, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2026, адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу - задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №3594 від 06.05.2024 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині, що стосується, ОСОБА_1 .

Відтак, оскільки позбавлення позивача додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за травень 2024 року та щомісячної премії за особистий внесок в результати служби за травень 2024 року є прямим наслідком притягнення його до дисциплінарної відповідальності на підставі наказу №3594 від 06.05.2024, який визнаний протиправним та скасований, позивач має право на отримання зазначених складових грошового забезпечення.

У позовних вимогах позивач просить провести перерахунок та виплату грошового забезпечення у повному розмірі за період з 01.05.2024 по 31.05.2024. Проте, крім зазначених складових грошового забезпечення, в матеріалах справи відсутні відомості про не нарахування та не виплату і/або нарахування та виплату не в повному обсязі інших складових грошового забезпечення за період з 01.05.2024 по 31.05.2024.

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно з пунктом 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994).

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, звільнення позивача від сплати судового збору, судові витрати розподілу не належать.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за травень 2024 року та щомісячної премії за особистий внесок в результати служби за травень 2024 року.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за травень 2024 року та щомісячну премію за особистий внесок в результати служби за травень 2024 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 )

Відповідач:Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_4 )

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк