Постанова від 24 березня 2026 р. у справі №274/1734/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/1734/26 Провадження №3/0274/404/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10.03.2026 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №№ 038860, 038556 від 06.03.2026 відносно ОСОБА_1 (справи №№ 274/1734/26, 274/1735/26), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передані на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно з протоколом серії ВАВ № 038860, 06.03.2026 в 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , всупереч вимозі ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», здійснювала роздрібну торгівлю, а саме продала ОСОБА_2 горілку за ціною 50 грн. за 0,5л. без акцизних марок.

Згідно з протоколом серії ВАВ № 038556, 06.03.2026 в 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , всупереч вимозі ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», здійснювала роздрібну торгівлю, а саме продала невстановленій особі горілку за ціною 50 грн. за 0,5л. без акцизної марки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На виклик в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, і протоколом про адміністративне правопорушення .

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколів про адміністративне правопорушення долучено: рапорти чергового Бердичівського РВП; письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.03.2026; копію протоколу про адміністративне правопорушення, складеного на ОСОБА_2 від 06.03.2026; письмові пояснення ОСОБА_2 від 06.03.2026; копію постанови про накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 177 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП - є працівники торгівлі, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Поряд з цим, до протоколу не долучено жодного доказу, який підтверджував би, що ОСОБА_1 є суб`єктом цього правопорушення.

Також, санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Однак матеріали справи не містять відомостей про вилучену виручку від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 156, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 274/1734/26, 274/1735/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП присвоїти номер 274/1734/26.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк