Вирок від 23 березня 2026 р. у справі №167/211/26 — Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/211/26

Номер провадження 1-кп/167/65/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12026030590000075, про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рожищі Волинської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, не судимого, проживає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі – КК),

в с т а н о в и в :

6 лютого 2026 року приблизно о 19:04 поблизу будинку № 3 на вул. Олександра Олеся у м. Рожищі Луцького району Волинської області ОСОБА_3 , перебуваючи в салоні службового автомобіля марки «Renault Duster» (н.з. НОМЕР_1 ), в ході складання адміністративних матеріалів, умисно з метою уникнення передбаченої законом відповідальності, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, висловив пропозицію надання інспектору СРПП ВПД № 1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та поліцейському СРПП ВПД № 1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 неправомірної вигоди в сумі 3000 грн. за нескладання ними протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена

ч. 1 ст. 369 КК, визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному. З його показань слідує,

що 6 лютого 2026 року вдома виникла суперечка з батьками, які в подальшому викликали поліцейських. ОСОБА_3 раніше притягався до адміністративної відповідальності, тому вирішив владнати ситуацію на місці. Перебуваючи у службовому автомобілі поблизу будинку, обвинувачений запропонував правоохоронцям грошові кошти у розмірі 3000 грн. за нескладання адмінматеріалів відносно нього. Просив суд не досліджувати докази в справі, оскільки фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що покладені в основу обвинувачення, є дійсними і він їх не оспорює.

З урахуванням наведених показань, наданих у судовому засіданні обвинуваченим, та відсутності заперечень учасників судового провадження, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК стосовно дати, часу, місця, способу його вчинення, мотивів, так як ці обставини учасниками судового провадження не оспорюються. Сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження немає. Судом роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати визнані фактичні обставини у апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого, надані в суді, є послідовними, співвідносяться із фактичними обставинами справи, тому, суд визнає їх достовірними в частині встановлених фактичних обставин обвинувачення.

Отже, заслухавши і проаналізувавши показання обвинуваченого, суд доходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні пропозиції надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища – кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_3 суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення посягає на правосуддя, за ступенем суспільної небезпечності є нетяжким злочином з умисною формою вини, а також враховує дані, що характеризують особу обвинуваченого, досудової доповіді та обставини, що пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 неодружений, непрацевлаштований, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо та усвідомлює свою провину.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_3 обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно із досудовою доповіддю Луцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області від 23 березня 2026 року орган пробації зазначає про середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення і вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

Наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також дані про особу, досудової доповіді, свідчать про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і дають можливість суду призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК, у виді штрафу в межах санкції статті інкримінованого йому злочину ближче до мінімальної межі покарання.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази у справі необхідно вирішити згідно з приписами ч. 9

ст. 100 КПК.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 368, 374 КПК, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Речовий докази: оптичний диск DVD-R із відеозаписом з нагрудної

боді-камери – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених

ст. 394 КПК, до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

С у д д я : ОСОБА_1