Рішення від 24 березня 2026 р. у справі №420/41865/25 — Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/41865/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул. Валентини Крицак, 6, м. Херсон, 73036, код ЄДРПОУ 21295057) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області, у якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо неврахування при призначенні (обчисленні розміру) пенсії за віком ОСОБА_1 заробітної плати за період роботи на Херсонському державному заводі “Палада”, з 01.01.1983 по 30.11.1990 рік;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 12.11.2025 р., з урахуванням заробітної плати, яку він отримував в Херсонському державному заводі “Палада” за період з 01.01.1983 по 30.11.1990 рік, що визначена відповідно до довідки про заробітну плату від 20.09.2021 року за № 171 з урахуванням раніше виплачених сум.

Адміністративний позов поданий за допомогою системи “Електронний суд”.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що позивач перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та отримує пенсію за віком, призначену з 22 березня 2022 року. З метою врахування при обрахунку пенсії заробітної плати за 60 календарних місяців страхового стажу підряд, що був набутий до 30 червня 2000 року, позивач звернувся до ГУ ПФУ в Херсонській області та надав довідку про заробітну плату від 20.09.2021 року № 171, яка видана Херсонським державним заводом «Палада» за період з 01.01.1983 по 30.11.1990 рік. Пенсію було призначено з 22 березня 2022 року без врахування вказаної довідки. Листом ГУ ПФУ в Херсонській області від 11 грудня 2025 року за № 12553-11468/ О-02/8-2100/25 було надано роз`яснення, що вказана довідка не може бути врахована при обчисленні пенсії ОСОБА_1 з причин неможливості провести її перевірку, внаслідок ненадання відповіді Херсонським державним заводом «Палада», як підприємством, яке її сформувало. При цьому, відповідачем не наведено жодного доводу, що довідка від 20.09.2021 року за № 171, видана Херсонським державним заводом «Палада», містить в собі недостовірну інформацію або не відповідає діючому законодавству. Натомість дані довідки від 20.09.2021 року за № 171 відповідають записам у трудовій книжці позивача НОМЕР_2 від 10 серпня 1981 року.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо неврахування довідки про заробітну плату від 20.09.2021 року № 171 за період роботи з 01.01.1983 по 30.11.1990 рр., що порушує його конституційне право на отримання належного пенсійного забезпечення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

У своїх доводах щодо протиправності оскаржених дій відповідача позивач посилався на правові позиції Верховного Суду у постановах по справі № 291/99/17 від 21.02.2020, № 348/463/17 від 21.11.2019 року, № 523/19088/16-а від 13.02.2020 року, згідно яких відсутність документів підприємства, на якому працював пенсіонер, не може бути підставою для настання для нього несприятливих наслідків, з урахуванням того, що сам пенсіонер вчинив усі необхідні дії для призначення пенсії з урахуванням заробітної плати за відповідний період, відмова у врахуванні заробітної плати за вказаній в довідці період роботи позивача є неправомірною.

Ухвалою суду від 23.12.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

07.01.2026 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надійшов відзив на позовну заяву.

Також на виконання ухвали суду відповідачем подано матеріали електронної пенсійної справи позивача.

Відповідно до відзиву, відповідач проти задоволення позову заперечує, з позовними вимогами не погоджується, вважає їх безпідставними, з огляду на наступне.

У відзиві відповідач підтвердив, що позивач 30.03.2022 звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058 “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” (далі - Закон № 1058). З 22 березня 2022 року позивач перебуває на обліку в Головному управління, як отримувач пенсії за Законом № 1058. 12 листопада 2025 року представник позивача подала до Головного управління заяву про перерахування пенсії з врахуванням довідки про заробітну плату від 20.09.2021 № 171, яка видана Херсонським державним заводом «Палада» за період 01.01.1983 по 30.11.1990. Оскільки представником позивача подана заява від 12.11.2025 невстановленої форми, чим не дотримано процедури звернення щодо перерахунку пенсії згідно із вимогами Порядку № 22-1, то вищезазначена заява розглядалась відповідно до Закону України “Про звернення громадян”. На заяву від 12.11.2025 Головним управлінням було надано лист-роз`яснення від 11.12.2025 № 12553-11468/О-02/8-2100/25 виключно інформаційного характеру. Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області не приймало рішень відносно заяви від 12.11.2025, оскільки заява про призначення/перерахунок пенсії подається разом із додатками до неї, а форма заяви затверджена Порядком № 22-1.

Водночас відповідач вказує, що згідно зі ст. 40 Закону № 1058 обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжними відомостями та іншими документами про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Відповідач не заперечує, що позивачем до заяви від 30.03.2022 про призначення пенсії було долучено довідку від 20.09.2021 № 171 про заробітну плату за період з 01.01.1983 по 30.11.1990, видану Херсонським державним заводом “Палада” (далі - довідка від 20.09.2021). Щодо врахування цієї довідки відповідач зазначив, що оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону № 1058 надана довідка не підтверджена первинними документами, підстави для проведення перерахунку у Головного управління відсутні. У відзиві зазначено, що Головним управлінням з метою вирішення питання можливості проведення перевірки довідки від 20.09.2021 у травні 2023 року до Херсонського державного заводу “Палада” надіслано рекомендований лист від 04.05.2023 № 2100-1001-8/12559, в якому відповідач просив: “повідомити про режим роботи установи, наявність первинних документів (з вказанням їх місцезнаходження), можливість здійснення перевірки та посадових осіб установи, уповноважених для підписання актів перевірок”. Проте, вищезазначений лист повернувся на адресу Головного управління з відміткою “адресат відсутній за вказаною адресою”. Враховуючи вищенаведене, провести перевірку довідки про заробітну плату від 20.09.2021 для врахування її при обчисленні пенсії ОСОБА_1 наразі немає можливості. Враховуючи зазначене, дії Головного управління є законними та такими, що відповідають нормам чинного законодавства, а позовні вимоги є необґрунтованими.

Інші заяви по суті справи учасниками справи не надавались.

З урахуванням вищенаведеного, суд вирішує справу за наявними у ній матеріалами в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами у заявах по суті справи, позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області та з 22.03.2022 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV. Після призначення пенсії позивач продовжував працювати до 31.07.2024 року.

У зв`язку зі зміною стажу, пенсія позивача перерахована з 02.08.2024 року на підставі ч. 4 ст. 42 Закону № 1058-IV.

За матеріалами пенсійної справи, страховий стаж ОСОБА_1 становить 41 рік 0 місяців 05 днів, загальний страховий стаж після 01.07.2000 - 21 рік 04 місяці 24 дні, коефіцієнт страхового стажу – 0,41000, відповідно до ст. 25 Закону № 1058-IV.

Пенсія обрахована із заробітної плати за період 01.07.2000 по 31.12.2021, індивідуальний коефіцієнт заробітної плати – 0,087511, відповідно до ст. 40 Закону № 1058-IV.

Розмір пенсії за віком станом на 01.08.2024 становить 4233, 29 грн.

12.11.2025 року представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області із заявою довільної форми щодо перерахунку пенсії гр. ОСОБА_1 з врахуванням довідки про заробітну плату від 20.09.2021 року №171.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 11.12.2025 року № 12553-11468/О-02/8-2100/25 у відповідь на вказане звернення позивачу повідомлено про таке:

гр. ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області з 22.03.2022 як отримувач пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон).

До заяви про призначення пенсії від 30.03.2022 ним було долучено довідку про заробітну плату від 20.09.2021 № 171 (далі - довідка від 20.09.2021), видану Херсонським державним заводом "Палада".

Відповідно до частини першої статті 40 Закону, заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 01.07.2000 враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 01.07.2000 - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2.1 розділу ІІ Порядку № 22-1, за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30.06.2000 із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

… З метою вирішення питання можливості проведення перевірки довідки від 20.09.2021 Головним управлінням до Херсонського державного заводу "Палада" у травні 2023 року надіслано рекомендований лист.

Проте, лист повернувся на адресу Головного управління з відміткою “адресат відсутній за вказаною адресою”.

Враховуючи вищенаведене, провести перевірку довідки про заробітну плату від 20.09.2021 для врахування її при обчисленні пенсії гр. ОСОБА_1 наразі немає можливості.

… Оскільки заява від 12.11.2025 про перерахунок пенсії надана не за формою, встановленою Порядком № 22-1, тому розглянута відповідно до Закону України “Про звернення громадян”.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо неврахування при призначенні (обчисленні розміру) пенсії за віком заробітної плати за період роботи на Херсонському державному заводі “Палада” з 01.01.1983 по 30.11.1990 рік, згідно довідки від 20.09.2021 № 171, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Таким чином, право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунок і виплата пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначені Законом України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року №1058-IV, який набув чинності з 01.01.2004 року.

Статтею 8 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до статті 24 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (ч. 1).

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (ч. 2).

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (ч. 4).

Як встановлено судом, з 22.03.2022 року позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Стаття 40 Закону № 1058-IV визначає порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії.

Згідно із абзацом першим частини першої статті 40 Закону №1058-IV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

У вказаній редакцій абзац перший частини першої статті 40 Закону №1058-IV діяв і на момент призначення позивачу пенсії.

У відповідності з абзацом п`ятим частини першої статті 40 Закону №1058-IV (у редакції, чинній на момент призначення позивачу пенсії), заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами у заявах по суті справи, у матеріалах пенсійної справи позивача наявна Довідка про заробітну плату від 20.09.2021 року № 171, видана Херсонським державним заводом «Палада» за період роботи з 01.01.1983 по 30.11.1990 рр.

Однак, при обчисленні пенсії позивачу відповідачем не врахована заробітна плата за 60 місяців страхового стажу по 30.06.2000 згідно Довідки про заробітну плату від 20.09.2021 року № 171, виданої Херсонським державним заводом «Палада» за період роботи з 01.01.1983 по 30.11.1990 рр.

Частиною першою статті 44 Закону №1058-IV передбачено, що звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання в електронній або паперовій формі заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1) затверджений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Порядок №22-1).

Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунок та поновлення виплати пенсії визначений розділом 2 Порядку №22-1.

Відповідно до абзаців першого та другого підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1 для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу; за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно із абзацами першим та другим пункту 2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала, зокрема, особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Пунктами 1 та 2 частини першої статті 64 Закону №1058-IV встановлено, що виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України; проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати.

Пунктом 4.7 Порядку №22-1 передбачено, що право особи на одержання пенсії встановлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що органи Пенсійного фонду України здійснюють призначення та перерахунок пенсії саме на підставі тих документів, які надані заявником до органу, що призначає пенсію, та вимагають всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів.

Відповідачем не заперечується, що Довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 20.09.2021 року № 171, видана Херсонським державним заводом «Палада» за період роботи з 01.01.1983 по 30.11.1990 рр., подана позивачем із заявою про призначення пенсії, для врахування при обрахунку пенсії заробітної плати за 60 календарних місяців страхового стажу підряд, що був набутий до 30 червня 2000 року.

Судом досліджено вказану довідку та встановлено:

що її видано за формою згідно Додатку 1 до пункту 2.1 розд. ІІ Порядку подання та оформлення документів Для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

що її видано з приміткою про те, що на всі виплати нараховані страхові внески до Пенсійного фонду України (страхові внески);

що Довідка видана на підставі особових рахунків за 1983-1990 роки;

що Довідка видана з гербовою печаткою підприємства та за підписами посадових осіб підприємства – керівника та головного бухгалтера.

Вказані періоди роботи додатково підтверджуються записами трудової книжки позивача.

При цьому, інформація про ліквідацію підприємства відсутня. Позивач звільнений з 31.07.2024 року.

У матеріалах пенсійної справи наявні Службові записки посадової особи відділу контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 20.07.2022, 19.05.2023, 28.03.2024, 01.05.2024 рр. щодо неможливості проведення перевірки довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №171 від 20.09.2021 по особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період роботи з 01.01.1983 по 30.11.1990, виданої Херсонським державним заводом "Палада".

Згідно Службової записки від 19.05.2023, з метою проведення перевірки управлінням КПР до установи направлено рекомендований лист від 04.05.2023 № 2100-1001-8/12559. Проте, лист повернувся на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з відміткою: “адресат відсутній за вказаною адресою”. Враховуючи вищевикладене, провести перевірку довідки про заробітну плату для обчислення пенсії по особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), наразі немає можливості.

Згідно Службової записки від 01.05.2024, з метою проведення перевірки Довідки №171 від 20.09.2021, виданої Херсонським державним заводом "Палада" (реорганізовано в ТОВ "Паллада Шип`ярд"), по особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (звернення №2909), Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на юридичну адресу ТОВ "Паллада Шип`ярд" тричі надсилало листи. Відповідно до отриманої відповіді (вх. №3122/8 від 29.04.2024), ТОВ "Паллада Шип`ярд" повідомлено про втрату первинних документів. Враховуючи вищевикладене, провести перевірку довідки про заробітну плату для обчислення пенсії по особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), неможливо.

Як наслідок, відповідачем не врахована заробітна плата позивача за 60 місяців страхового стажу по 30.06.2000 згідно Довідки про заробітну плату від 20.09.2021 року № 171, виданої Херсонським державним заводом «Палада» за період роботи з 01.01.1983 по 30.11.1990 рр.

Аналогічно листом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 11.12.2025 року № 12553-11468/О-02/8-2100/25 позивачу відмовлено у врахуванні довідки від 20.09.2021 року № 171, з посиланням на те, що вона не підтверджена первинними документами.

Верховний Суд у постанові від 21.02.2020 року у справі №291/99/17 зазначив, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Крім того, у постанові від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17 Верховний Суд дійшов наступного висновку:

" посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні".

Суд вважає вказаний висновок релевантним до спірних правовідносин.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 03.06.2021 року у справі № 127/8001/17, від 24.03.2021 року у справі № 233/179/17.

Крім цього, суд зауважує, що підтвердження достовірності даних довідки здійснюється, шляхом проведення органом Пенсійного фонду перевірки за місцем зберігання первинної документації, а не шляхом покладення на особу, яка звернулася за перерахунком пенсії, обов`язку щодо надання цих первинних документів.

Відтак, неможливість пенсійним органом провести перевірку відповідності відомостей щодо заробітної плати позивача наданим документам, не є підставою для відмови у врахуванні заробітної плати, зазначеної в довідках про заробітну плату.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що неврахування наданої позивачем довідки про заробітну плату від 20.09.2021 року № 171 є порушенням його конституційних прав на отримання належного пенсійного забезпечення.

Сторонами не заперечується, що при зверненні за призначенням пенсії позивач подав довідку про заробітну плату від 20.09.2021 року № 171. Пенсію позивачу призначено з 22.03.2022 року.

Отже, порушене право позивача підлягає захисту з виходом суду за межі позовних вимог в частині дати здійснення перерахунку, а саме позивач набув право на обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи в Херсонському державному заводі “Палада” з 01.01.1983 по 30.11.1990 рік згідно з Довідкою про заробітну плату від 20.09.2021 року за № 171, з 22.03.2022 року, коли звернувся за призначанням пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, з метою повного та ефективного захисту прав позивача, суд вважає доцільним:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо неврахування при призначенні (обчисленні розміру) пенсії за віком ОСОБА_1 заробітної плати за період роботи в Херсонському державному заводі “Палада” з 01.01.1983 по 30.11.1990 рік згідно з Довідкою про заробітну плату від 20.09.2021 року № 171, виданою Херсонським державним заводом "Палада";

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 22.03.2022 року, з урахуванням заробітної плати за період роботи в Херсонському державному заводі “Палада” з 01.01.1983 по 30.11.1990 рік згідно з Довідкою про заробітну плату від 20.09.2021 року № 171, виданою Херсонським державним заводом "Палада".

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Необхідно зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно зі статтею 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтувалося на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов належить задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, у відповідності до приписів ст. 139 КАС України, розподіл судових витрат здійснюється на користь позивача у розмірі 968,80 грн., де 968,80 грн. - ставка судового збору сплачена за звернення до суду із цим позовом з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, оскільки позов поданий в електронній формі.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72, 74, 76-77, 90, 132, 139, 243-246, 250, 255, 262, 295, 297 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул. Валентини Крицак, 6, м. Херсон, 73036, код ЄДРПОУ 21295057) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії – задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо неврахування при призначенні (обчисленні розміру) пенсії за віком ОСОБА_1 заробітної плати за період роботи в Херсонському державному заводі “Палада” з 01.01.1983 по 30.11.1990 рік згідно з Довідкою про заробітну плату від 20.09.2021 року № 171, виданою Херсонським державним заводом "Палада".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 22.03.2022 року, з урахуванням заробітної плати за період роботи в Херсонському державному заводі “Палада” з 01.01.1983 по 30.11.1990 рік згідно з Довідкою про заробітну плату від 20.09.2021 року № 171, виданою Херсонським державним заводом "Палада".

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, м. Херсон, вул. Валентини Крицак, 6, код ЄДРПОУ 21295057) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 коп.).

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку і строки, встановлені ст.ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук