Рішення від 23 березня 2026 р. у справі №320/26896/23 — Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року м. Київ №320/26896/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС у Донецькій області в особі ліквідаційної комісії ГУ МВС в Донецькій області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ГУ МВС у Донецькій області в особі ліквідаційної комісії ГУ МВС в Донецькій області, у якому з урахуванням змінених позовних вимог просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління УМВС в Донецькій області, - у ненарахувані (для стягнення) та невиплаті: ОСОБА_1 , з урахуванням судового рішення, яке вступило в закону силу в справі № 320/5965/20, за висновками якого, Голова ліквідаційної комісії з припинення Головного управління УМВС в Донецькій області повинен виписати у довідках про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (інших документах, необхідних для призначення пенсії) у відповідність Галузевої класифікації основних посад МВС № 301 (Класифікатору професій, типової структури (типово-нормативно-штатним наказам в органах ОВС, системі МВС) останню займану ( ОСОБА_1 ) штатну посаду: «Старший оперуповноважений групи кримінальної міліції по справам неповнолітніх Горлівського міськуправління Управління МВС України в Донецькій області» в запису її з дужками: «керівник (начальник) самостійної групи (відділу (самостійного відділення) у складі управління)» або / та дефісу (попередньо): «Начальник відділу у складі управління» заборгованості з грошового забезпечення на 25.12.2003 р. (день звільнення ОСОБА_1 ), яка склалася, за період: 28.08.2000 по 25.12.2003 (включно) -; при виконанні ( ОСОБА_1 ) різної кваліфікації робіт, праця на яких оплачуються згідно частини 1 статті 104 КзПП за роботою вищої кваліфікації за останньої займаною ( ОСОБА_1 ) штатною посадою: «Начальник відділу у складі управління - начальник самостійного відділення - керівник (начальник) самостійної групи (відділу (самостійного відділення) у складі управління - старший оперуповноважений групи кримінальної міліції по справам неповнолітніх Горлівського міськуправління Управління МВС України в Донецькій області», з якої, без запису її з дужками: «(керівник (начальник) самостійної групи (відділу (самостійного відділення) у складі управління))» або / та дефісу (попередньо): «Начальник відділу у складі управління», наказом № 300 о/с начальника відповідного Управління: Управління МВС України в Донецькій області від 18.12.2003, по особовому складу – з 25.12.2003, було звільнено майора міліції ОСОБА_1 ; - через невідповідність посадових окладів, що оплачуються - за вищою кваліфікацією (первісним найменуванням (базою штатною назвою), вищим рівнем підрозділу) штатної посади: «Начальник відділу (самостійного відділення) у складі управління кримінальної міліції по справам неповнолітніх Горлівського міськуправління Управління МВС України в Донецькій області», невиплачений ( ОСОБА_1 ) посадовий оклад за якої складає, у сумі – 135.00 грн. - згідно схеми («Посадові оклади начальницького складу управлінь в областях, таблиці № 5: «Оперативні посади») Додатку 1 до Інструкції про порядок та умови грошового забезпечення рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС від 01.11.2003 року № 1236, та – за нижчою кваліфікацією (за останнім найменуванням (деталізованою назвою), нижчим рівнем підрозділу) штатної посади: «Старший оперуповноважений групи кримінальної міліції по справам неповнолітніх Горлівського міського управління УМВС України в Донецькій області, на яку було призначено капітана міліції ОСОБА_1 , виплачений ( ОСОБА_1 ) посадовий оклад за якої складає, у сумі – 110.00 грн., - згідно схеми («Посадові оклади начальницького складу міських управлінь, таблиці 6: «Оперативні посади») Додатку 1 до Інструкції про порядок та умови грошового забезпечення рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС від 01.11.2003 року № 1236, з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління УМВС в Донецькій області, в особі Голови ліквідаційної комісії з припинення (код ЄДРПОУ: 40109058, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86), згідно до ст.19 Закону України Про міліцію, на підставі Грошового атестату № 57, складеному на день звільнення - нарахувати (для стягнення) та виплатити на користь: ОСОБА_1 (адреса за тимчасової реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса за пропискою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), з урахуванням судового рішення, яке вступило в закону силу в справі № 320/5965/20, за висновками якого, Голова ліквідаційної комісії з припинення Головного управління УМВС в Донецькій області повинен виписати у довідках про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (інших документах, необхідних для призначення пенсії) у відповідність Галузевої класифікації основних посад МВС № 301 (Класифікатору професій, типової структури (типово-нормативно-штатним наказам в органах ОВС, системі МВС) останню займану ( ОСОБА_1 ) штатну посаду: «Старший оперуповноважений групи кримінальної міліції по справам неповнолітніх Горлівського міськуправління Управління МВС України в Донецькій області» в запису її з дужками: «керівник (начальник) самостійної групи (відділу (самостійного відділення) у складі управління)» або / та дефісу (попередньо): «Начальник відділу у складі управління» - заборгованість з грошового забезпечення на 25.12.2003 р. (день звільнення ОСОБА_1 ), яка склалася, за період: 28.08.2000 по 25.12.2003 (включно); при виконанні ( ОСОБА_1 ) різної кваліфікації робіт, праця на яких оплачуються згідно частини 1 статті 104 КзПП за роботою вищої кваліфікації за останньої займаною ( ОСОБА_1 ) штатною посадою: «Начальник відділу у складі управління - начальник самостійного відділення керівник (начальник) самостійної групи (відділу (самостійного відділення) у складі управління - старший оперуповноважений групи кримінальної міліції по справам неповнолітніх Горлівського міськуправління Управління МВС України в Донецькій області», з якої, без запису її з дужками: «(керівник (начальник) самостійної групи (відділу (самостійного відділення) у складі управління))» або / та дефісу (попередньо): «Начальник відділу у складі управління», наказом № 300 о/с начальника відповідного Управління: Управління МВС України в Донецькій області від 18.12.2003, по особовому складу – з 25.12.2003, було звільнено майора міліції ОСОБА_1 ; через невідповідність посадових окладів, що оплачуються - за вищою кваліфікацією (первісним найменуванням (базою штатною назвою), вищим рівнем підрозділу) штатної посади: «Начальник відділу (самостійного відділення) у складі управління кримінальної міліції по справам неповнолітніх Горлівського міськуправління Управління МВС України в Донецькій області», невиплачений ( ОСОБА_1 ) посадовий оклад за якої складає, у сумі – 135.00 грн. згідно схеми («Посадові оклади начальницького складу управлінь в областях, таблиці № 5: «Оперативні посади») Додатку 1 до Інструкції про порядок та умови грошового забезпечення рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС від 01.11.2003 року № 1236, та – за нижчою кваліфікацією (за останнім найменуванням (деталізованою назвою), нижчим рівнем підрозділу) штатної посади: «Старший оперуповноважений групи кримінальної міліції по справам неповнолітніх Горлівського міського управління УМВС України в Донецькій області, на яку було призначено капітана міліції ОСОБА_1 , виплачений ( ОСОБА_1 ) посадовий оклад за якої складає, у сумі – 110.00 грн., - згідно схеми («Посадові оклади начальницького складу міських управлінь, таблиці 6: «Оперативні посади») Додатку 1 до Інструкції про порядок та умови грошового забезпечення рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС від 01.11.2003 року № 1236, з урахуванням виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління УМВС в Донецькій області (код ЄДРПОУ: 40109058, місцезнаходження: Донецька область, місто Маріуполь, пр. Нахімова, 86) - у ненарахувані (для стягнення) та невиплаті, на користь: ОСОБА_1 (адреса за тимчасової реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса за пропискою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості по індексації грошового забезпечення за період: з 01 жовтня 2003 року по 25.12.2003 року (включно на день звільнення – 25.12.2003 року), із застосуванням базового місяця "жовтень 2003 року", виходячи з грошового забезпечення, встановленого за останньою займаною ( ОСОБА_1 ) штатною посадою: «Начальник відділу (самостійного відділення) у складі управління (старший оперуповноважений групи (керівник (начальник) самостійної групи (відділу (самостійного відділення) у складі управління) кримінальної міліції по справам неповнолітніх Горлівського міськуправління Управління МВС України в Донецькій області», виходячи (для розрахунку) – з розміру посадового окладу за першої складової посади: «Начальник відділу (самостійного відділення) у складі управління кримінальної міліції по справам неповнолітніх Горлівського міськуправління Управління МВС України в Донецькій області», який складає, у сумі – 135.00 грн. - згідно схеми («Посадові оклади начальницького складу управлінь в областях, таблиці № 5: «Оперативні посади») Додатку 1 до Інструкції про порядок та умови грошового забезпечення рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС від 01.11.2003 року № 1236;

- зобов`язати Головне управління УМВС в Донецькій області, в особі Голови ліквідаційної комісії з припинення (код ЄДРПОУ: 40109058, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86) нарахувати та виплатити (для стягнення) на користь майора міліції: ОСОБА_1 (адреса за тимчасової реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса за пропискою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість по індексації грошового забезпечення за період: з 01 жовтня 2003 року по 25.12.2003 року (включно на день звільнення – 25.12.2003 року), із застосуванням базового місяця - "жовтень 2003 року," виходячи з грошового забезпечення, встановленого за останньою займаною ( ОСОБА_1 ) штатною посадою: «Начальник відділу (самостійного відділення) у складі управління (старший оперуповноважений групи (керівник (начальник) самостійної групи (відділу (самостійного відділення) у складі управління) кримінальної міліції по справам неповнолітніх Горлівського міськуправління Управління МВС України в Донецькій області», виходячи (для розрахунку) – з розміру посадового окладу за першої складової посади: «Начальник відділу (самостійного відділення) у складі управління кримінальної міліції по справам неповнолітніх Горлівського міськуправління Управління МВС України в Донецькій області», який складає, у сумі – 135.00 грн. - згідно схеми («Посадові оклади начальницького складу управлінь в областях, таблиці № 5: «Оперативні посади») Додатку 1 до Інструкції про порядок та умови грошового забезпечення рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС від 01.11.2003 року № 1236;

- зобов`язати Головне управління УМВС в Донецькій області, в особі Голови ліквідаційної комісії з припинення (код ЄДРПОУ: 40109058, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86) при виплаті ОСОБА_1 (адреса за тимчасової реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса за пропискою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) доходу - утримати з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління УМВС в Донецькій області, в особі Голови ліквідаційної комісії з припинення (код ЄДРПОУ: 40109058, місцезнаходження: Донецька область, місто Маріуполь, проспект Нахімова, 86) у нездійснені перерахунку – незарахуванні (підтверджені та включені): ОСОБА_1 (адреса проживання за тимчасової реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса за прописною: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), згідно до статті 12-а та статті 17-1 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ, відповідно пункту 2 та п.п. «в» пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" та наказу МВС України № 42 від 17.01.2002 року «Про затвердження Переліку посад працівників підрозділів карного розшуку (у тому числі боротьби зі злочинними посяганнями на вантажі), окремо визначених посад карного розшуку (у тому числі боротьби зі злочинними посяганнями на вантажі) органів внутрішніх справ - до календарної вислуги років на пенсію ( ОСОБА_1 ), пільгову вислугу років на пенсію ( ОСОБА_1 ) за весь час служби (роботи) на посадах карного розшуку, режимно-секретних, кадрових та інших підрозділів, які виконують функції із забезпечення діяльності підрозділів карного розшуку з розрахунку один місяць за півтора місяця, та додатково – за весь час навчання в межах до п`яти років (незалежно від форми навчання) у цивільних закладах вищої освіти, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до призначення на відповідну посаду на службі органів внутрішніх справ, із розрахунку - один рік навчання за шість місяців служби, сформовану за наступні періоди: з 01.08.1992 по 14.05.1993 (на посаді: «Оперуповноважений групи карного розшуку спецкомендатури Калінінського РВВС місту Горлівки»); з 14.05.1993 по 11.05.1998 (на посаді: «Оперуповноважений відділення карного розшуку Центрально-Міського райвідділу Горлівського МУ Управління МВС України в Донецькій області»); з 11.05.1998 по 16.08.1999 р.р. (на посаді: «Оперуповноважений відділення карного розшуку Центрально-Міського райвідділу Горлівського міського управління УМВС України в Донецькій області»); з 16.08.1999 по 28.08.2000 р.р., (на посаді: «Заступник начальника ізолятора тимчасового утримання Горлівського міського управління УМВС в Донецької області»); з 28.08.2000 по 25.12.2003 (на посаді: «Начальник відділу (самостійного відділення) у складі управління кримінальної міліції по справах неповнолітніх Горлівського міськуправління Управління МВС України Донецькій області»), та додатково: з 1 вересня 1990 – по липень 1996 навчання у цивільних закладах, ІНСТИТУТ (студент вищого навчального вузу); Загальної УСЬОГО ВИСЛУГИ РОКІВ: «календарна» - 22 років 02 місяців 03 днів; «пільгова» - 27 років 10 місяців 4 днів, включно: ЗБРОЙНІ СИЛИ (ЗС): Вислуга років, місяців, діб: «календарна» 02.00.03; ІНСТИТУТ: Вислуга років, місяців, діб: «календарна» - 02.11.00, «пільгова»: 02.11.00, МВС: Вислуга років, місяців, діб: «календарна» - 17.03.00, «пільгова» 22.11.24;

- зобов`язати Головне управління УМВС в Донецькій області, в особі Голови ліквідаційної комісії з припинення (код ЄДРПОУ: 40109058, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86) здійснити перерахунок- зарахувати пенсіонеру ОВС: ОСОБА_1 (адреса проживання за тимчасової реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса за прописною: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), згідно до статті 12-а та статті 17-1 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ, відповідно пункту 2 та п.п. «в» пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" та наказу МВС України № 42 від 17.01.2002 року «Про затвердження Переліку посад працівників підрозділів карного розшуку органів внутрішніх справ, стаж роботи яких обчислюється з розрахунку 1,5 місяця» - до календарної вислуги років на пенсію ( ОСОБА_1 ) пільгову вислугу років на пенсію ( ОСОБА_1 ) за весь час служби (роботи) на посадах карного розшуку, режимно-секретних, кадрових та інших підрозділів, які виконують функції із забезпечення діяльності підрозділів карного розшуку з розрахунку один місяць за півтора місяця, та додатково – за весь час навчання в межах до п`яти років (незалежно від форми навчання) у цивільних закладах вищої освіти, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до призначення на відповідну посаду на службі органів внутрішніх справ, із розрахунку - один рік навчання за шість місяців служби, сформовану за наступні періоди: з 01.08.1992 по 14.05.1993, у підрозділу карного розшуку спецкомендатури на посаді: «Оперуповноважений групи карного розшуку спецкомендатури Калінінського РВВС місту Горлівки, наказ УВС Донецькій області № 189 о/с від 05.08.1992. Вислуга років, місяців, діб: календарна» 00.09.13; «пільгова»: 01.02.04. Підстава: наказ МВС України № 42 віл 17.01.2002 року; з 14.05.1993 по 11.05.1998, у підрозділу карного розшуку спецкомендатури на посаді: «Оперуповноважений відділення карного розшуку Центрально-Міського райвідділу Горлівського міського управління УМВС України в Донецькій області» , наказ УВС Донецької області № 169 о/с від 14.05.1993. Вислуга років, місяців, діб: «календарна»: 04.11.27; «пільгова»: 07.05.25. Підстава: наказ МВС України № 42 віл 17.01.2002 року; з 11.05.1998 по 16.08.1999, у підрозділу карного розшуку спецкомендатури на посаді: «Оперуповноважений відділення карного розшуку Центрально-Міського райвідділу Горлівського міського управління УМВС України в Донецькій області», наказ УМВС України в Донецької області № 169 о/с від 22.07.1998. Вислуга років, місяців, діб: «календарна»: 01.03.05; «пільгова»: 01.10.22. Підстава: наказ МВС України № 42 віл 17.01.2002 року; з 16.08.1999 по 28.08.2000 року, у підрозділу ізолятору тимчасового утримання на посаді: «Заступник начальника ізолятора тимчасового утримання Горлівського міського управління УМВС в Донецької області», наказ Горлівського міського управління УМВС в Донецької області № 28 о/с від 16.08.1999. Вислуга років, місяців, діб: «календарна»: 01.00.12; «пільгова»: 01.06.28. Підстава: наказ МВС України № 42 від 17.01.2002 року; з 28.08.2000 по 25.12.2003, у підрозділу кримінальної міліції по справах неповнолітніх на посаді: «Начальник відділу (самостійного відділення) у складі управління кримінальної міліції по справах неповнолітніх Горлівського міськуправління УМВС України Донецькій області», наказ УМВС України в Донецької області № 34 о/с від 01.09.2000. Вислуга років, місяців, діб: «календарна»: 03.03.27; «пільгова»: 04.11.25 Підстава: наказ МВС України № 42 від 17.01.2002 року; 01.09.1983 -11.07.1986 Горлівський філіал Донецького політехнічного інституту - студент, наказ ДПІ № 01 727 від 26.08.1983 р., Диплом серії НОМЕР_2 від 21.06.1990 року (вступ: 1983, випуск: 1990 ; рішення ДЕК від 21.06.1990 року реєстраційний номер 238. Вислуга років, місяців, діб: «календарна» – 02.10.10 «пільгова»: 01.05.17. Підстава: Постанова КМ України № 393 від 07.1992р. (п.2); 01.09.1986 - 21.06.1990 Макіївській інженерно-будівельний інститут – студент, наказ МІБІ № 947/01 від 14.08.1986 р., Диплом серії НОМЕР_2 від 21.06.1990 року (вступ: 1983, випуск: 1990, рішення ДЕК від 21.06.1990 року реєстраційний номер 238). Вислуга років, місяців, діб: «календарна» – 03.00.20, «пільгова»: 01.05.13. Підстава: Постанова КМ України № 393 від 07.1992р. (п.2), УСЬОГО ВИСЛУГИ РОКІВ (ЗАГАЛЬНОЇ): «календарна» - 22 років 03 місяців 27 днів; «пільгова» - 27 років 10 місяців 24 днів, включно ЗБРОЙНІ СИЛИ (ЗС): Вислуга років, місяців, діб: «календарна» - 02.00.03; МВС: Вислуга років, місяців, діб: «календарна» - 17.03.00, «пільгова» - 22.11.24; ІНСТИТУТ: Вислуга років, місяців, діб: «календарна» - 02 років 11 місяців 00 днів, «пільгова» - 02 роки 11 місяців 00 днів; та внести, згідно до частини 3 підпункту 2.1 пункту 2; частини 3 підпункту 3.1 пункту 3, Інструкції про організацію роботи з пенсійного забезпечення військовослужбовців внутрішніх військ та осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України і членів їхніх сімей”, затвердженої наказом МВС України від 31.10.2003 р. № 1276 відповідні зміни у наказ (витяг) № 300 о/с Управління МВС в Донецькій області від 18.12.2003, цитата: «Витяг від 18.12.2003 року № 300 о/с, по особовому складу, згідно з Положенням про службу про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України, звільнити, за пунктом 65-«а» (за віком у відставку), майора міліції ОСОБА_1 (Н-877140), старшого оперуповноваженого групи КМСН Горлівського міськуправління з 25.12.2003 року. Вислуга років на 25.12.2003 р. складає: календарна – 20 р. 08 м. 10 дн., пільгова 24 р. 02 м. 17 дн., для виплати грошової допомоги – 19 р. 02 м. 23 дн.. Підстава: рапорт ОСОБА_1 від 29.09.2003 р., рішення комісії по РП УМВС області від 15.12.2003 року.», в частині формулювання підстав звільнення – «посада», - виключити, абзац: «старшого оперуповноваженого групи КМСН Горлівського міськуправління - з 25.12.2003 року», включити, абзац: «Начальник відділу (самостійного відділення) у складі управління кримінальної міліції у справах неповнолітніх Горлівського міськуправління Управління МВС в Донецькій області - з 25.12.2003 року», та в частині - «вислуга років»: виключити, абзац: «Вислуга років на 25.12.2003 р. складає: календарна - 20 р. 08 м. 10 дн., пільгова: 24 р. 02 м. 17 дн.», включити, абзац: «Вислуга років на 25.12.2003 р. складає: календарна – 22 р. 02 м. 27 дн., пільгова: 27 років 10 місяців 24 днів», в інших частинах, абзаци формулювання підстав звільнення – залишити без змін, та направити усі документи, необхідні для призначення (перерахунку) пенсії до Головного управління ПФУ в місту Києві для проведення відповідного перерахунку пенсії, змінити, у наказі (витяг) № 300 о/с Управління МВС в Донецькій області від 18.12.2003, цитата: «Витяг від 18.12.2003 року № 300 о/с, по особовому складу, згідно з Положенням про службу про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України, звільнити, за пунктом 65-«а» (за віком у відставку), майора міліції ОСОБА_1 (Н-877140), старшого оперуповноваженого групи КМСН Горлівського міськуправління з 25.12.2003 року. Вислуга років на 25.12.2003 р. складає: календарна – 20 р. 08 м. 10 дн., пільгова 24 р. 02 м. 17 дн., для виплати грошової допомоги – 19 р. 02 м. 23 дн.. Підстава: рапорт ОСОБА_1 від 29.09.2003 р., рішення комісії по РП УМВС області від 15.12.2003 року.» - формулювання підстав звільнення, в частині – «посади»: з неправильної, абзац: «старшого оперуповноваженого групи КМСН Горлівського міськуправління - з 25.12.2003 року» згідно Додатку № 1 до штатного наказу МВС від 14 травня 1998 року № 031 «Про затвердження штатів апарату управління, підрозділів, що діють при УМВС України в Донецькій області» на правильну, абзац: «Начальник відділу (самостійного відділення) складі управління кримінальної міліції у справах неповнолітніх Горлівського міськуправління Управління МВС в Донецькій області - з 25.12.2003 року» згідно Додатку № 1 до наказу МВС України від "28" березня 1998 р. №205 «Про затвердження типової структури галузевих служб апаратів міських управлінь ГУМВС, УМВС та переліку посад у них (із змінами в редакції № 957 від 24.012.1998)»; Додатку № 4 до наказу МВС від 29 вересня 1995 року № 652 «Про створення в апаратах ГУМВС, УМВС, УМВСТ відділів (відділень) кримінальної міліції у справах неповнолітніх»; Додатку № 1 до штатного наказу МВС від 14 травня 1998 року № 031 «Про затвердження штатів апарату управління, підрозділів, що діють при УМВС України в Донецькій області» та в частині - «вислуги років»: з неправильної, абзац: «Вислуга років на 25.12.2003 р. складає: календарна 20 р. 08 м. 10 дн., пільгова: 24 р. 02 м. 17 дн.» згідно пунктів 1,2,3 Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393, та Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 17 січня 2002 року № 42 «Про затвердження Переліку посад працівників підрозділів карного розшуку органів внутрішніх справ», на правильну, абзац: «Вислуга років на 25.12.2003 р. складає: календарна – 22 р. 02 м. 27 дн., пільгова: 27 років 10 місяців 24 днів згідно пунктів 1,2,3 Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393, та Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 17 січня 2002 року № 42 «Про затвердження Переліку посад працівників підрозділів карного розшуку органів внутрішніх справ», в інших частинах – залишити без змін;

- визнати протиправними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області (код ЄДРПОУ: 40109058, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86) щодо складення та надіслання до ГУ ПФУ в Донецькій області довідки про розмір грошового забезпечення від 01.03.2008 року станом на 01.01.2008 для складення протоколу ГУ ПФУ в Донецькій області за пенсійною справою № 10 2603040928 (МВС) станом на 01.01.2008, та довідки про розмір грошового забезпечення від 13.03.2018 року №1704-лк для складення протоколу ГУ ПФУ в Донецькій області за пенсійною справою № 10 2603040928 (МВС) станом на 01.01.2018 для перерахунку пенсії пенсіонеру органу внутрішніх справ: ОСОБА_1 (адреса проживання за тимчасової реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса за прописною: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), із зазначенням видів грошового забезпечення та премії- за невідповідним рівнем підрозділу та невідповідною посадою;

- зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області (код ЄДРПОУ: 40109058, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86), з урахуванням судового рішення, яке вступило в закону силу по справі № 320/5965/20, на висновки якого Голова ліквідаційної комісії з припинення Головного управління УМВС в Донецькій області повинен виписати у довідках про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (інших документах, необхідних для призначення пенсії) у відповідність Галузевої класифікації основних посад МВС № 301 (Класифікатору професій, типової структури (типово-нормативно-штатним наказам в органах ОВС, системі МВС) останню займану ( ОСОБА_1 ) штатну посаду: «Старший оперуповноважений групи кримінальної міліції по справам неповнолітніх Горлівського міськуправління Управління МВС України в Донецькій області» в запису її з дужками: «керівник (начальник) самостійної групи (відділу (самостійного відділення) у складі управління)» або / та дефісу (попередньо): «Начальник відділу у складі управління» скласти та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в місту Києві, на заміну недостовірних - достовірні довідки про розмір грошового забезпечення пенсіонера органу внутрішніх справ: ОСОБА_1 (адреса проживання за тимчасової реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса за прописною: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), подання - за відповідною посадою, та інші документи для проведення перерахунку призначеної пенсії станом на січень 2008 та станом на березень 2018 (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії), з 01.01.2008 (за січень 2006), установити штатну посаду: «Начальник відділу у складі управління - начальник самостійного відділення - керівник (начальник) самостійної групи (відділу (самостійного відділення) у складі управління - старший оперуповноважений групи кримінальної міліції по справам неповнолітніх Горлівського міськуправління Управління МВС України в Донецькій області», з якої, без запису її з дужками: «(керівник (начальник) самостійної групи (відділу (самостійного відділення) у складі управління))» або / та дефісу (попередньо): «Начальник відділу у складі управління», наказом № 300 о/с начальника відповідного Управління: Управління МВС України в Донецькій області від 18.12.2003, по особовому складу – з 25.12.2003, було звільнено майора міліції ОСОБА_1 , - такою посадою, яка не включена до Схеми апарату головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, місті Севастополі та на залізницях, Додатку № 9 до Наказу МВС № 499 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ», та прирівняти до посади осіб начальницького складу органів внутрішніх справ України (міліції): «Начальник відділу (підрозділу на правах відділу) у складі управління (начальник самостійних: сектору (відділення)) - Апарату головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, місті Севастополі та на залізницях», яка за кваліфікаційними характеристиками, зокрема за назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (закладу, установи тощо), прирівнюється за відповідною посадою у структурі МВС: «Начальник відділу у складі управління - начальник самостійного відділення - керівник (начальник) самостійної групи (відділу (самостійного відділення) у складі управління - старший оперуповноважений групи кримінальної міліції по справам неповнолітніх Горлівського міськуправління Управління МВС України в Донецькій області», з якої, без запису її з дужками: «(керівник (начальник) самостійної групи (відділу (самостійного відділення) у складі управління))» або / та дефісу (попередньо): «Начальник відділу у складі управління», наказом № 300 о/с начальника відповідного Управління: Управління МВС України в Донецькій області від 18.12.2003, по особовому складу – з 25.12.2003, було звільнено майора міліції ОСОБА_1 , з урахуванням розміру посадового окладу, у сумі 135.00 грн., станом на 25 грудня 2003 року та функціональних (посадових) обов`язків: «Начальник відділу кримінальної міліції у справах неповнолітніх Управління МВС в Донецькій області», із обов`язковим зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення та премії, у таких розмірах: - посадовий склад, що у грошовому виразі становить: 1150,00 грн.,- оклад за військовим званням (майор поліції), що у грошовому виразі становить: 125,00 грн.;- процентна надбавка за вислугу років (35% від посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, що у грошовому виразі становить: 510,00грн.;- робота з таємними виробами. носіями, документами, допуск Ф.2 (15% від посадового окладу), що у грошовому виразі становить: 172,50 грн.;- надбавка за оперативно-розшукову діяльність (ПО*35%), що у грошовому виразі становить: 80,50 грн.;- надбавка за особливі важливі завдання ((ПО+ВЗ+ВР= 1383.75)*50% в середніх розмірах), що у грошовому виразі становить: 892.50 грн;- премія ((ПО+ВЗ+ВР + ТВ + ОРД + ОВЗ = 2529,25)*14 % - в середніх розмірах), що у грошовому виразі становить: 354,10 грн.; Усього: 2883,35 грн.; та з 01.03.2018 (за січень 2016), установити штатну посаду: «Начальник відділу у складі управління - начальник самостійного відділення - керівник (начальник) самостійної групи (відділу (самостійного відділення) у складі управління - старший оперуповноважений групи кримінальної міліції по справам неповнолітніх Горлівського міськуправління Управління МВС України в Донецькій області», з якої, без запису її з дужками: «(керівник (начальник) самостійної групи (відділу (самостійного відділення) у складі управління))» або / та дефісу (попередньо): «Начальник відділу у складі управління», наказом № 300 о/с начальника відповідного Управління: Управління МВС України в Донецькій області від 18.12.2003, по особовому складу – з 25.12.2003, було звільнено майора міліції ОСОБА_1 , - такою посадою, яка не включена до Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та - прирівняти до посади поліцейських: «Начальник відділу – Апарату головних управлінь Національної поліції», яка за кваліфікаційними характеристиками, зокрема за назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (закладу, установи тощо), прирівнюється за відповідною посадою у структурі МВС: «Начальник відділу у складі управління - начальник самостійного відділення - керівник (начальник) самостійної групи (відділу (самостійного відділення) у складі управління - старший оперуповноважений групи кримінальної міліції по справам неповнолітніх Горлівського міськуправління Управління МВС України в Донецькій області», з якої, без запису її з дужками: «(керівник (начальник) самостійної групи (відділу (самостійного відділення) у складі управління))» або / та дефісу (попередньо): «Начальник відділу у складі управління», наказом № 300 о/с начальника відповідного Управління: Управління МВС України в Донецькій області від 18.12.2003, по особовому складу – з 25.12.2003, було звільнено майора міліції ОСОБА_1 , з урахуванням розміру посадового окладу, у сумі – 1150.00 грн., станом на 01.01.2008, та функціональних (посадових) обов`язків: «Начальник відділу кримінальної міліції у справах неповнолітніх Управління МВС в Донецькій області», із обов`язковим зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення та премії, у таких розмірах: - посадовий склад, що у грошовому виразі становить: 3100,00 грн., оклад за спец званням (майор поліції), що у грошовому виразі становить: 2000,00 грн.; надбавка за стаж служби (50% від посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, що у грошовому виразі становить: 2550,00грн.;- надбавка за службу в умовах режимних обмежень, допуск Ф.2 (15% від посадового окладу) що у грошовому виразі становить: 465,00 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби (0,00 %*),- премія (10,79 %, з урахуванням усіх, наведених вище складових (8115,00 грн), що у грошовому виразі становить: 875.61 грн. Усього: 8990,61 грн., та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в місту Києву для здійснення перерахунку пенсії пенсіонеру ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ліквідаційну комісію Головного управління УМВС України в Донецькій області, в особі Голови комісії з припинення (код ЄДРПОУ: 40109058, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86) подати до суду звіт, відповідно до ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, у частині виплати нарахованих ОСОБА_1 грошового забезпечення та індексації грошового забезпечення відповідно до ст. 19 ЗУ Про міліцію, на 25.12.2003 (день звільнення ОСОБА_1 ) з розрахунку за місяць, у строк, що не перевищив 60 днів з дня отримання рішення суду;

- стягнути з Головного управління УМВС в Донецькій області, в особі Голови ліквідаційної комісії з припинення (код ЄДРПОУ: 40109058, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86) на користь ОСОБА_1 (адрес реєстрації: АДРЕСА_1 ; адрес за пропискою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань, документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 копійок.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ України на посадах, що відносяться до підрозділів карного розшуку, а також на інших посадах, функціонально пов`язаних із забезпеченням діяльності зазначених підрозділів, що відповідно до чинного законодавства дає право на обчислення вислуги років на пільгових умовах із розрахунку один місяць служби за півтора місяця. Відповідно до статей 12-1, 17-1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пункту 2 та підпункту «в» пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.1992, а також наказу МВС України № 42 від 17.01.2002, періоди служби на відповідних посадах підлягають зарахуванню до вислуги років на пільгових умовах. Незважаючи на це, відповідачем при визначенні вислуги років позивача не було належним чином враховано всі періоди служби на зазначених посадах із застосуванням пільгового коефіцієнта, що призвело до заниження як календарної, так і пільгової вислуги років. Крім того, позивачу безпідставно не зараховано до вислуги років періоди навчання у цивільних закладах вищої освіти, після закінчення яких йому було присвоєно спеціальне звання, хоча відповідно до вимог пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 393 такі періоди підлягають зарахуванню до вислуги років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби (у межах до п`яти років). Також при звільненні позивача зі служби наказом № 300 о/с від 18.12.2003 було неправильно зазначено займану ним посаду та невірно визначено вислугу років, що підтверджується матеріалами справи та суперечить фактичним обставинам проходження служби. Вказані помилки вплинули на подальше визначення розміру грошового забезпечення та, як наслідок, на розмір призначеної пенсії. Окрім цього, відповідачем були складені та подані до органів Пенсійного фонду довідки про розмір грошового забезпечення позивача із зазначенням невідповідної посади та рівня підрозділу, що призвело до неправильного визначення складових грошового забезпечення та заниження розміру пенсії при її перерахунку. Таким чином, позивач стверджує, що є протиправною бездіяльність відповідача щодо незарахування пільгової вислуги років у повному обсязі; незарахування періодів навчання; неправильного визначення посади при звільненні; складання недостовірних довідок про грошове забезпечення, та такою, що порушує право позивача на належне пенсійне забезпечення. У зв`язку з викладеним, позивач просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок вислуги років, внести відповідні зміни до наказу про звільнення, оформити належні довідки про грошове забезпечення та направити їх до органів Пенсійного фонду України для проведення перерахунку пенсії.

Також, позивачем долучались додаткові пояснення та матеріали по справі з викладом обставин, аналогічним позовній заяві, які судом долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 22.12.2023 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 06.05.2025 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Відповідач не скористався своїм правом подачі відзиву на позовну заяву.

Третя особа, ГУ ПФУ в м.Києві, також не скористалася своїм правом подачі письмових пояснень щодо предмету спору.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України з 25.09.1986 по 25.12.2003 на різних посадах начальницького складу, що підтверджується наказами про призначення та звільнення.

Зокрема, відповідно до наказу від 16.08.1999 №28 о/с позивача було призначено на посаду заступника начальника ізолятора тимчасового утримання Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області, а згідно з наказом від 01.09.2000 №34 о/с – на посаду старшого оперуповноваженого групи кримінальної міліції у справах неповнолітніх. Зі служби позивач звільнений наказом від 18.12.2003 №300 о/с з посади старшого оперуповноваженого.

На день звільнення вислуга років позивача складала 20 років 08 місяців 10 днів у календарному обчисленні та 24 роки 02 місяці 17 днів – у пільговому обчисленні.

24.05.2017 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою №131-лк, в якій просив зарахувати до вислуги років для призначення пенсії окремі періоди служби у пільговому обчисленні, а саме: період служби з 16.08.1999 по 28.08.2000 на посаді заступника начальника ізолятора тимчасового утримання; період служби з 28.08.2000 по 25.12.2003 на керівних посадах у підрозділах кримінальної міліції у справах неповнолітніх.

Обґрунтовуючи вказану заяву, позивач зазначав, що вказані посади та підрозділи фактично пов`язані із виконанням функцій оперативно-розшукової діяльності та забезпечення діяльності підрозділів карного розшуку, а тому відповідно до вимог чинного на момент проходження служби законодавства підлягають зарахуванню до вислуги років на пільгових умовах із розрахунку один місяць служби за півтора. На підтвердження зазначених обставин позивач посилався на накази про проходження служби, послужний список, протокол про розмір грошового забезпечення, а також на встановлення йому надбавки за оперативно-розшукову діяльність.

Листом від 21.06.2017 №123-лк та в подальшому рішенням від 02.06.2022 №2603040928 відповідач відмовив у зарахуванні зазначених періодів служби до пільгової вислуги років. Позивача повідомлено про те, що враховуючи, що його звільнено з посади старшого оперуповноваженого групи КМСН Горлівського міського управління УМВС України в Донецькій області, посадовий оклад для перерахунку пенсії був встановлений згідно з наказом МВС України від 31.12.2007 №499 у розмірі 900 грн, за посадою старшого оперуповноваженого апарату міського управління, відповідною тій з якої звільнено зі служби. Зазначено, що згідно з наказом МВС України від 17.02.2017 №138 «Про затвердження Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби , та деяких інших осіб, що прирівнюються посадам поліцейських», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.03.2017 за №348/30216, прирівняною посадою до тієї з якою звільнені зі служби є посада старшого оперуповноваженого (управління, відділи (відділення) поліції). Додатково проінформовано, що довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за вих. №587/26/01-2017 від 19.06.2017 направлена до ГУ ПФУ в Донецькій області.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.10.2021 у справі №320/5965/20, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Ліквідаційної комісії Головного управління Внутрішніх справ України в Донецькій області задоволено частково, а саме: визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в місту Києву, оформлену листом Голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 21.06.2017 №123-лк у зарахуванні (підтвердженні та включенні) раніше не відомого та не врахованого часу служби (роботи), зокрема - його періоду: з 16.08.1999 року по 28.06.2000 року в підрозділу Ізолятору тимчасового утримання Горлівського міського управління УМВС України в Донецькій області на керівній посаді: Заступник начальник ізолятора тимчасового утримання та його періоду: з 28.08.2000 року по 25.12.2003 року в підрозділу: Група кримінальної міліції у справах неповнолітніх Горлівського міського управління УМВС України в Донецькій області на керівній посаді: Начальник відділу (керівник (старший оперуповноважений) самостійної групи) самостійної групи ) у складі управління - включно за її класифікації та посадового окладу не нижче класифікації та посадового окладу за посади: Заступник начальник ізолятора тимчасового утримання) із урахуванням раніше включеної посади Старший оперуповноважений - додатково або виключно, - як з 01.01.2006 року та з 24.05.2017р - як з дня його звернення із заявою від 24.05.2017 року №131-лк, про зарахування до вислуги років для призначення/ перерахунку пенсії окремих періодів служби в календарно - пільговому обчисленні та порушення строків і заниження розмірів грошового забезпечення (пенсії) та прийняття та проходження, звільнення з публічної служби, подану на момент проведення перерахунку пенсій станом на 01.01.2016 року із урахуванням стану на 01.01.2007 року згідно з чинним пенсійним законодавством; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києву повторно розглянути заяву позивача (із урахуванням уточнень адміністративним судом відповідних до неї) від 24.05.2017 року № 131-лк відповідно до норм чинного законодавства та з урахуванням висновків суду.

На виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.10.2021 у справі №320/5965/20 ГУ ПФУ в м.Києві прийнято рішення від 02.06.2022 №2603040928 «Щодо повторного розгляду позивача (з урахуванням уточнень адміністративного суду відповідних до неї) від 24.05.2017 №131-лк відповідно до норм чинного законодавства та з урахуванням висновків суду ОСОБА_1 », яким відмовлено позивачу у зарахуванні вищезазначених періодів роботи до вислуги років, так як довідкою Головного управління МІС України в Донецькій області від 11.11.2023 №638 лк підтверджено, що розрахунок вислуги років разом з іншими документами для призначення пенсії залишились на тимчасово непідконтрольній території. Також відповідачем вказано, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.10.2021 у справі №320/5965/20 не визначено загальної вислуги років, з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії.

Отже, на виконання зазначеного судового рішення ГУ ПФУ в м.Києві повторно розглянув заяву позивача та прийняв рішення від 02.06.2022 №2603040928, яким знову відмовив у зарахуванні спірних періодів до вислуги років, посилаючись на відсутність необхідних документів, які залишились на тимчасово непідконтрольній території, а також на те, що судовим рішенням не визначено конкретної загальної вислуги років.

Однак, після набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.10.2021 у справі №320/5965/20, Ліквідаційною комісією Головного управління МВС України в Донецькій області будь-яких дій, спрямованих на виконання висновків суду, не вчинено.

Зокрема, ліквідаційною комісією не здійснено уточнення відомостей щодо проходження служби позивачем, не оформлено та не направлено до органів Пенсійного фонду України оновлених довідок про розмір грошового забезпечення, а також не надано документів чи відомостей, необхідних для належного зарахування спірних періодів служби до вислуги років.

Матеріали справи не містять доказів вжиття відповідачем заходів щодо витребування, відновлення або підтвердження відповідних документів, у тому числі з використанням наявних у нього інформаційних ресурсів або архівних даних.

Таким чином, станом на момент повторного розгляду заяви позивача органом Пенсійного фонду України, відомості, які мали бути уточнені ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Донецькій області на виконання судового рішення, фактично залишились без змін.

Не погоджуючись із бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

09 квітня 1992 року прийнято Закон України №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яким визначено умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

На виконання зазначеного Закону Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 17.07.1992 №393, якою затверджено Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги (далі – Порядок №393).

Відповідно до пункту 2 Порядку №393 до вислуги років, зокрема, зараховується час навчання у цивільних закладах вищої освіти (у межах до п`яти років) із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби.

Згідно з підпунктом «в» пункту 3 Порядку №393 (у редакції, чинній на момент проходження позивачем служби) до вислуги років на пільгових умовах — один місяць служби за півтора — зараховується, зокрема, час проходження служби в підрозділах карного розшуку, а також у підрозділах кримінальної міліції у справах неповнолітніх за відповідними переліками посад.

Так, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.01.2002 №42 затверджено Перелік посад працівників підрозділів карного розшуку, стаж роботи на яких обчислюється на пільгових умовах, а наказом МВС України від 01.10.2007 №366 — відповідний перелік посад кримінальної міліції у справах неповнолітніх, до якого включено посади оперуповноваженого та старшого оперуповноваженого.

При цьому пунктом 2 наказу МВС України №42 встановлено, що пільгова вислуга років зараховується за весь час проходження служби на відповідних посадах.

Водночас постановою Кабінету Міністрів України від 20.07.2011 №780 внесено зміни до пункту 3 Порядку №393, якими, зокрема, виключено окремі положення щодо пільгового обчислення вислуги років.

Разом із тим, відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Конституційний Суд України у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що дія нормативно-правових актів поширюється лише на правовідносини, які виникли після набрання ними чинності, а тому до спірних правовідносин підлягає застосуванню законодавство, чинне на момент їх виникнення.

Отже, право позивача на зарахування вислуги років на пільгових умовах підлягає оцінці з урахуванням норм законодавства, чинних у період проходження ним служби, а зміни, внесені після звільнення позивача, не можуть погіршувати його правове становище.

Судом встановлено, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ України з 25.09.1986 по 25.12.2003 на різних посадах, зокрема: з 16.08.1999 — на посаді заступника начальника ізолятора тимчасового утримання; з 01.09.2000 — на посаді старшого оперуповноваженого групи кримінальної міліції у справах неповнолітніх; звільнений зі служби 25.12.2003 наказом №300 о/с.

Матеріалами справи також підтверджено, що на день звільнення позивачу встановлювалась надбавка за оперативно-розшукову діяльність, що свідчить про виконання ним функцій, пов`язаних із оперативно-розшуковою діяльністю.

Таким чином, характер та зміст виконуваних позивачем службових обов`язків, а також займані ним посади, дають підстави для висновку, що відповідні періоди служби підлягають зарахуванню до вислуги років на пільгових умовах.

Водночас суд враховує, що відповідно до статті 48 Кодексу законів про працю України основним документом, що підтверджує трудову діяльність, є трудова книжка, а у разі її відсутності або відсутності відповідних записів — інші документи, видані за місцем служби чи архівними установами.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12 серпня 1993 р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Як вбачається з матеріалів справи, з 25.09.1986 року (Наказ від 18.09.1986 року № 219 о/с) по 25.012.2003 року (Наказ від 18.12.2003 року № 300 о/с) ОСОБА_1 проходив службу на різних посадах в органах внутрішніх справ України.

Згідно з наказом Горлівського міського управління МВС України в Донецькій області від 16.08.1999 року № 28 о/с ОСОБА_1 призначено на керівну посаду: «Заступника начальника ізолятора тимчасового утримання Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області».

Згідно з наказом Горлівського міського управління МВС України в Донецькій області від 01.09.2000 року № 34 о/с позивача, капітана міліції, без включення підстав, - звільнено з керівної посади: «Заступника начальника ізолятора тимчасового утримання Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області» та призначено на нову керівну посаду: «Старшого оперуповноваженого групи кримінальної Донецькій області.

Відповідно до наказу №300 о/с від 18.12.2003 року УМВС України в Донецькій області «Про звільнення» на підставі п.65 «а» (за віком, у відставку) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України, звільнено ОСОБА_2 - майора міліції, з посади: «Старший оперуповноважений групи кримінальної міліції по справам неповнолітніх Горлівського міського управління УМВС України в Донецькій області» з 25.12.2003.

Вислуга років на 25.12.2003 складає: календарна (УСЬОГО)- 20 років 08 місяців 10 днів, календарна - пільгова (УСЬОГО) - 24 років 02 місяців 17днів.

Разом з тим, судом встановлено, що Головне управління МВС України в Донецькій області зазначило, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ з 25.09.1986 на різних посадах та був звільнений зі служби у відставку з 25.12.2003.

При цьому, відповідачем зазначено, що сам факт трудових відносин позивача з Горлівським міськуправлінням та УМВС України в Донецькій області у зазначений ним період не є спірним. Також, як відповідачем не заперечується факт, що позивач дійсно проходив службу у Горлівському міському управлінні УМВС України в донецькій області на посаді старшого оперуповноваженого групи кримінальної міліції у справах неповнолітніх Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області, з якої він був звільнений зі служби і за якою йому була призначена пенсія.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вищезазначені періоди підлягають зарахуванню до вислуги років для призначення/перерахунку пенсії окремих періодів служби в календарно - пільговому обчисленні.

Разом з тим, позивач зазначає, що відповідач відмовляється визнати його посаду, у її записі: «Старший оперуповноважений групи кримінальної міліції по справам неповнолітніх Горлівського міського управління УМВС України в Донецькій області» - керівною посадою, оскільки така назва посади : «Старший оперуповноважений» у наказу про звільнення та інших документах відповідних до нього виписана як без її дужок: «(Керівник (начальник) самостійної групи (відділу у складі управління))» або/та без її попереднього дефісу: «Начальник відділу (керівник (начальник) самостійної групи (відділу у складі управління) у складі управління)».

Суд звертає увагу на те, що галузеву кваліфікацію основних посад працівників Міністерства внутрішніх справ України, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 24 березня 2006 року № 301, є внутрішнім систематизованим засобом класифікації та кодування техніко-економічної, соціальної та професійної інформації сфери МВС України – розроблено у відповідності до норм і положень Класифікатора професій ДК 003:2005 та міжнародних професійно-кваліфікаційних стандартів ISCO - 88 (COM), зокрема якою встановлено, що (цитата): «Посада - визначена структурою та штатним розкладом первинна структурна одиниця, на яку покладено встановлене нормативними актами коло службових повноважень. «…» Професія - здатність виконувати подібні роботи, які вимагають від особи її певної кваліфікації. Кваліфікація визначається рівнем освіти та спеціалізації. Спеціалізація - здобуття додаткових спеціальних знань та навичок у будь-якому занятті, виді діяльності, що пов`язана з необхідною галуззю знань та відповідає колу професійних завдань та обов`язків. «…» Утворення класифікаційних угрупувань наведено у таблиці1. У додатках А і Б відповідно наводиться покажчик назв основних посад за класифікаційними угрупуваннями і абетковий покажчик посад працівників МВС України. Розділом «Описання розділів класифікації основних професій (посад)МВС», встановлено розділи : 1 (Керівники), 2(Професіонали), 3 (Фахівці) та 5(Працівники), а отже - і відповідні статуси посад відповідні до них, зокрема: 1 (Керівники), 2(Професіонали), що стосуються цієї справи. Під кодом 124 Класифікації основних професій (посад)МВС встановлено - «Керівники відділів», отже і статус посад: «Керівники відділів» Під кодом 125 Класифікації основних професій (посад)МВС встановлено - «Керівники секторів (відділень)», отже і статус посад: «Керівники секторів (відділень)». Під кодом 23 Класифікації основних професій (посад) МВСвстановлено - «Професіонали територіальних органів управління» , отже і статус посад: «Професіонали». ГК МВС № 301, встановлено, що до обов`язків професіоналів може належати керівництво іншими працівниками, крім керівництва підрозділом, оскільки розділ 1 вміщує посади керівників відповідних до кожного підрозділу у структурі МВС, а отже - кожний підрозділ очолює керівник відповідний до нього. Під кодом 124 Додатку А (обов`язковий) «Покажчик професійних назв робіт за кодами основних професій (посад)МВС» ( далі - Додаток А(обов`язковий))- код посади:022; начальник відділу, код Класифікатора - 1229.3.

Під кодом 125 Додатку А (обов`язковий) - код посади:024; начальник сектору (відділення); код Класифікатора - 1229.7. Під кодом 21 Додатку А (обов`язковий) - код посади:066;Старший оперуповноважений, код Класифікатора - 2423.

Таким чином, ГК МВС № 301, встановлені, посади начальник відділу, начальник сектору (відділення), старший оперуповноважений - як різні посади, що суперечить вимогам підставам) Штатного наказу МВС від 14 травня 1998 року № 031 «Про затвердження штатів апарату управління, підрозділів, що діють при УМВС України в Донецькій області», зокрема, його Додатком № 5 встановлено штат органу - «Апарат Горлівського міського управління УМВС України в Донецькій області», служба: «Кримінальна міліція», самостійний підрозділ: «Група кримінальної міліції у справах неповнолітніх», - не керівна посада: «Оперуповноважений» та Керівник самостійної групи - «Старший оперуповноважений», при цьому сама керівна посада: «Старший оперуповноважений», виписано без її дужок «(Керівник (начальник) самостійної групи (відділу у складі управління)- Накази МВС №№: 652; 205; 031)» та без її попереднього дефісу: «Начальник відділу у складі управління - Наказ МВС № 205)» - групи кримінальної міліції по справам неповнолітніх Горлівського міського управління УМВС України в Донецькій області, оскільки ці напрямки робіт встановлюються Положенням про структурний підрозділ (Наказ МВС №129 та № 211 (за єдності (аналогії) порядку).

Довідками про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виготовленими відповідачем встановлені нові прирівнювані посади - міліцейських/поліцейських, які є такими посадами, які є приведеними у відповідність Галузевої кваліфікації основних посад працівників Міністерства внутрішніх справ України, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 24 березня 2006 р.№ 301, проте які не відповідають керівній посаді позивача: «Старший оперуповноважений групи кримінальної міліції по справам неповнолітніх Горлівського міського управління УМВС України в Донецькій області, оскільки його керівна посада: «Старший оперуповноважений групи кримінальної міліції по справам неповнолітніх Горлівського міського управління УМВС України в Донецькій області є такою, що не приведена у відповідність Галузевої кваліфікації основних посад працівників Міністерства внутрішніх справ України, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 24 березня 2006 р.№ 301.

Нормативно-штатним наказом МВС від 29 вересня 1995 року № 652 «Про створення в апаратах ГУМВС, УМВС, УМВСТ відділів (відділень) кримінальної міліції у справах неповнолітніх», який є базовим, був чинним до 2017 року», зокрема, його «Додатком № 4», затверджено для Міських Управлінь, - «Кримінальна міліція у справах неповнолітніх», - посада: «Начальник самостійного відділення»; «Старший оперуповноважений», «Оперуповноважений»,- чинність норм до 2017 року.

Нормативним наказом МВС від 28 березня 1998 року № 205: «Про затвердження типової структури галузевих служб міських управлінь, міськрайлінорганів внутрішніх справ, відділів (відділень) міліції та переліку посад у них» - зокрема, його «Додатком № 1», затверджено, - «Штат Горлівського міського управління»,- «Кримінальна міліція», - «Відділ, відділення, група кримінальної міліції у справах неповнолітніх», а саме посади відповідні до нього: у відділу (у складі управління): «начальник відділу( у складі управління)»,«заступник начальника відділу», та - «старший оперуповноважений» і «оперуповноважений», у відділенні (у складі відділу): «начальник відділення», «старший оперуповноважений» «оперуповноважений», а у групі (у складі відділу): «старший оперуповноважений» та «оперуповноважений».

Таким чином, оскільки посада: «Старший оперуповноважений - групи кримінальної міліції у справах неповнолітніх Горлівського міського управління УМВС України в Донецькій області» по штату органу: не виписана в її запису з пояснювальними дужками «(Керівник самостійної групи)» або (та) без її дефісу (й попередньо), то Голова ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області повинен був привести усі не виписані відзначені вище напрямки керівних робіт та усі назви керівних посад відповідних до них у відповідність Класифікатору професій та Довідникам відповідних до нього, проте, як встановлено судом та не заперечується сторонами, останній цього зроблено не було, що в свою чергу порушує права позивача.

Судом встановлено, що у рішенні суду у справі №320/5965/20, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про обов`язок відповідача вчинити дії, спрямовані на належне оформлення документів щодо грошового забезпечення позивача, зокрема — привести найменування займаної позивачем посади у відповідність до вимог Галузевої класифікації основних посад МВС №301 та забезпечити формування достовірних довідок, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії.

Водночас матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не вжито належних заходів щодо виконання зазначеного судового рішення, а саме: не приведено у відповідність найменування посади позивача; не оформлено належним чином довідки про розмір грошового забезпечення; не забезпечено правильного визначення складових грошового забезпечення.

Зазначене свідчить про невиконання відповідачем покладеного на нього обов`язку діяти у спосіб, визначений законом.

Невиконання відповідачем зазначених обов`язків безпосередньо вплинуло на обсяг прав позивача, оскільки призвело до неправильного визначення розміру грошового забезпечення, унеможливило коректне формування довідок для пенсійного забезпечення, спричинило заниження розміру пенсії.

Таким чином, у спірних правовідносинах наявні всі елементи протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а саме - наявність визначеного законом та судовим рішенням обов`язку, факт його невиконання, порушення прав позивача.

Також, судом встановлено, що наказом Управління МВС України в Донецькій області від 18 грудня 2003 року № 300 о/с позивача було звільнено зі служби із зазначенням посади як «старший оперуповноважений групи КМСН Горлівського міськуправління», а також визначено вислугу років у розмірі: календарна — 20 років 08 місяців 10 днів, пільгова — 24 роки 02 місяці 17 днів.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що фактичний характер служби позивача, обсяг його повноважень та функціональні обов`язки не відповідали зазначеній у наказі посаді. Позивач виконував обов`язки, які за своїм змістом та рівнем відповідальності відповідають посаді начальника відділу (самостійного відділення) у складі управління.

Зазначене підтверджується штатно-нормативними актами Міністерства внутрішніх справ України, зокрема наказами МВС України від 29 вересня 1995 року № 652, від 28 березня 1998 року № 205, а також штатним наказом від 14 травня 1998 року № 031, якими визначено типову структуру підрозділів та перелік посад у них. Вказані нормативні акти передбачають існування у структурі відповідних підрозділів посад керівників самостійних відділень, які за своїм статусом є начальниками структурних підрозділів.

Отже, зазначення у наказі про звільнення посади позивача як «старший оперуповноважений» не відповідає фактичним обставинам проходження служби та вимогам нормативно-правових актів, що регулюють питання штатної структури органів внутрішніх справ.

Відтак, суд дійшов висновку про визнання протиправною бездіяльність відповідача - Головного управління МВС України в Донецькій області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з урахуванням виконання робіт вищої кваліфікації та зобов`язання Головного управління МВС України в Донецькій області внести зміни до наказу (витягу) від 18 грудня 2003 року № 300 о/с: у частині зазначення посади виключити формулювання «старший оперуповноважений групи КМСН Горлівського міськуправління з 25.12.2003 року» та зазначити «начальник відділу (самостійного відділення) у складі управління кримінальної міліції у справах неповнолітніх Горлівського міськуправління Управління МВС України в Донецькій області з 25.12.2003 року»; у частині вислуги років виключити відомості «календарна — 20 років 08 місяців 10 днів, пільгова — 24 роки 02 місяці 17 днів» та зазначити «календарна — 22 роки 02 місяці 27 днів, пільгова — 27 років 10 місяців 24 дні».

Щодо вимоги про нарахування та виплату заборгованості грошового забезпечення, суд зазначає таке.

Оцінюючи вимогу про зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату заборгованості з грошового забезпечення, суд зазначає таке.

Із матеріалів справи вбачається, що у період з 28.08.2000 по 25.12.2003 позивач фактично виконував службові обов`язки, які за своїм змістом та характером відповідають роботам вищої кваліфікації, зокрема пов`язані з організацією діяльності підрозділу та виконанням управлінських функцій.

Такі обставини узгоджуються з характером займаних посад; встановленням позивачу надбавок, пов`язаних з оперативно-розшуковою діяльністю; фактичним обсягом виконуваних обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 104 Кодексу законів про працю України, у разі виконання працівником робіт різної кваліфікації оплата праці здійснюється за роботою вищої кваліфікації.

Отже, у випадку, коли працівник фактично виконує обов`язки за посадою вищого рівня, він має право на оплату праці, виходячи з умов, встановлених для такої посади, незалежно від формального найменування посади.

Судом встановлено, що посадовий оклад за посадою вищого рівня становив 135,00 грн; водночас позивачу фактично виплачувався посадовий оклад у розмірі 110,00 грн, передбачений для нижчої посади.

Таким чином, різниця у розмірі грошового забезпечення є наслідком неправильного визначення посади та неврахування фактично виконуваних обов`язків.

Зазначене свідчить про наявність у позивача майнових втрат у вигляді недоотриманого грошового забезпечення.

Враховуючи, що відповідачем не доведено правомірності застосування нижчого посадового окладу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для проведення перерахунку грошового забезпечення позивача та виплати заборгованості за відповідний період з урахуванням раніше виплачених сум.

При цьому, суд окремо звертає увагу на те, що у межах даної справи позивачем заявлено вимогу про зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату заборгованості з грошового забезпечення.

Разом з тим, визначення конкретного розміру такої заборгованості (у грошовому вираженні) не належить до повноважень суду у цій категорії спорів

Суд виходить із того, що розрахунок грошового забезпечення включає низку складових (посадовий оклад, надбавки, доплати, премії, індексацію тощо); такий розрахунок потребує застосування спеціальних нормативних актів, бухгалтерських даних та первинних документів; відповідні розрахунки здійснюються уповноваженим органом — роботодавцем (відповідачем), який володіє необхідною інформацією та документами.

Відтак, визначення конкретної суми заборгованості є елементом дискреційних повноважень суб`єкта владних повноважень, що полягають у здійсненні відповідних обчислень на підставі чинного законодавства та наявних документів.

Суд при цьому не підміняє собою відповідний орган державної влади та не здійснює функції з нарахування грошового забезпечення.

Правова позиція щодо неприпустимості підміни судом дискреційних повноважень суб`єкта владних повноважень неодноразово висловлювалась у практиці Верховного Суду, згідно з якою суд, встановивши порушення прав особи, зобов`язує відповідний орган здійснити належні дії, однак не визначає конкретний розмір виплат у випадках, коли їх розрахунок потребує спеціальних знань та первинних документів.

Отже, належним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату відповідних сум, а не визначення судом їх точного розміру.

Крім того, у разі незгоди позивача з результатами проведеного відповідачем розрахунку, останній не позбавлений права оскаржити такі дії (рішення) у встановленому законом порядку.

Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визначення у резолютивній частині рішення конкретного розміру грошових сум, що підлягають стягненню, та вважає за необхідне обмежитись зобов`язанням відповідача здійснити відповідні нарахування і виплату.

Оцінюючи позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення, а також зобов`язання здійснити відповідні нарахування та виплату, суд зазначає таке.

Згідно із Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація є встановленим державою механізмом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Частиною першою статті 2 зазначеного Закону передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, які не мають разового характеру, зокрема грошове забезпечення.

Таким чином, індексація грошового забезпечення є обов`язковою складовою грошового забезпечення та підлягає нарахуванню і виплаті незалежно від волевиявлення роботодавця.

Судом встановлено, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ до 25.12.2003, а отже, у період з 01.10.2003 по 25.12.2003 отримував грошове забезпечення, яке підлягало індексації відповідно до вимог законодавства.

Водночас матеріалами справи не підтверджено факт нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за вказаний період.

Відповідачем не надано доказів проведення відповідних розрахунків індексації; визначення базового місяця; виплати індексації у складі грошового забезпечення.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідачем не виконано обов`язок щодо забезпечення державних гарантій у сфері оплати праці (грошового забезпечення), що свідчить про протиправну бездіяльність.

Разом з тим, суд враховує, що правильність визначення базового місяця має істотне значення для здійснення індексації.

З огляду на встановлені обставини справи, а також те, що у жовтні 2003 року відбулись зміни у структурі та розмірі грошового забезпечення (зокрема у зв`язку із застосуванням нових нормативних актів МВС); саме з цього моменту повинно здійснюватися обчислення індексу споживчих цін для подальшої індексації, суд погоджується з доводами позивача щодо визначення базового місяця — жовтень 2003 року.

Крім того, судом встановлено, що при визначенні розміру грошового забезпечення позивача відповідачем неправильно визначено посаду, що призвело до заниження посадового окладу.

Як уже зазначалося судом, позивач фактично виконував обов`язки за посадою вищої кваліфікації, у зв`язку з чим розмір його грошового забезпечення підлягає визначенню виходячи з відповідного посадового окладу.

Отже, індексація має здійснюватися не з фактично виплаченого (заниженого) грошового забезпечення, а з належного грошового забезпечення, яке повинно було виплачуватися позивачу відповідно до законодавства.

Зокрема, для розрахунку підлягає врахуванню посадовий оклад у розмірі 135,00 грн, передбачений для посади вищого рівня.

Таким чином, ненарахування та невиплата індексації грошового забезпечення за період з 01.10.2003 по 25.12.2003 є протиправною бездіяльністю відповідача, що призвела до порушення майнових прав позивача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправною бездіяльності відповідача у зазначеній частині та зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за відповідний період.

Водночас суд зазначає, що визначення конкретного розміру індексації потребує здійснення відповідних розрахунків із застосуванням індексів споживчих цін, а також урахування всіх складових грошового забезпечення, що належить до повноважень відповідача як суб`єкта владних повноважень.

У зв`язку з цим суд не визначає у резолютивній частині рішення конкретну суму, яка підлягає виплаті, обмежуючись зобов`язанням відповідача здійснити відповідні нарахування та виплату.

Оцінюючи позовну вимогу в частині зобов`язання відповідача при виплаті позивачу належних сум грошового забезпечення утримати податки та інші обов`язкові платежі, суд зазначає таке.

Відповідно до положень Податкового кодексу України, а також законодавства у сфері загальнообов`язкового державного соціального страхування, нарахування, утримання та сплата податків і зборів із доходів фізичних осіб є обов`язком податкового агента.

Згідно з пунктом 14.1.180 Податкового кодексу України, податковий агент — це юридична особа, яка зобов`язана нараховувати, утримувати та сплачувати до бюджету податок із доходів, що виплачуються платнику податку.

Відповідно до пункту 168.1.1 Податкового кодексу України, податковий агент при нарахуванні (виплаті) доходів на користь платника податку зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за рахунок платника.

Отже, у разі здійснення відповідачем виплати позивачу грошового забезпечення (у тому числі заборгованості, що підлягає виплаті за рішенням суду), на відповідача як на податкового агента покладається обов`язок щодо нарахування відповідних податків і зборів; їх утримання із суми доходу; перерахування до бюджету у встановленому законом порядку.

Разом з тим, суд звертає увагу, що зазначений обов`язок відповідача прямо встановлений законом та не залежить від наявності чи відсутності відповідного судового рішення.

Тобто утримання податків та інших обов`язкових платежів є імперативним обов`язком відповідача, який виникає автоматично при здійсненні виплати доходу.

З огляду на це, заявлена позовна вимога фактично спрямована на підтвердження обов`язку, який вже встановлений нормами чинного законодавства та підлягає виконанню незалежно від судового втручання.

Суд також враховує усталену судову практику, відповідно до якої вимоги про зобов`язання суб`єкта владних повноважень діяти відповідно до закону (зокрема щодо утримання податків) не підлягають задоволенню як такі, що не потребують окремого судового захисту.

Крім того, така вимога не пов`язана із самостійним порушенням прав позивача, оскільки не утримання податків не створює для позивача негативних правових наслідків у межах даного спору, а порядок оподаткування виплат є похідним від факту їх нарахування та виплати.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення зазначеної позовної вимоги.

Водночас суд зазначає, що при виконанні рішення суду відповідач зобов`язаний діяти відповідно до вимог податкового законодавства України, у тому числі щодо утримання та сплати податків і зборів із сум, що підлягають виплаті позивачу.

Оцінюючи позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нездійснення перерахунку та незарахування окремих періодів служби до календарної та пільгової вислуги років, а також зобов`язання здійснити відповідний перерахунок та внести зміни до наказу про звільнення, суд зазначає таке.

Відповідно до статей 12, 12-1 та 17-1 Закону України №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» право на пенсійне забезпечення та її розмір безпосередньо залежать від тривалості вислуги років, яка обчислюється відповідно до порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеного Закону постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 затверджено Порядок обчислення вислуги років (далі – Порядок №393).

Згідно з пунктом 2 Порядку №393 до вислуги років додатково зараховується час навчання у цивільних закладах вищої освіти (у межах до п`яти років) із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби за умови присвоєння після їх закінчення офіцерського (спеціального) звання.

Відповідно до підпункту «в» пункту 3 Порядку №393 (у редакції, чинній на момент проходження позивачем служби) до вислуги років на пільгових умовах — один місяць служби за півтора — зараховується час проходження служби особами начальницького складу органів внутрішніх справ у підрозділах карного розшуку, а також у підрозділах, що виконують функції забезпечення діяльності таких підрозділів, за переліками посад, визначеними МВС України.

Наказом МВС України від 17.01.2002 №42 затверджено Перелік посад працівників підрозділів карного розшуку, стаж служби на яких підлягає зарахуванню на пільгових умовах. Вказаним наказом передбачено, що пільгова вислуга років зараховується за весь час проходження служби на відповідних посадах.

Судом встановлено, що позивач у спірні періоди проходив службу у підрозділах карного розшуку; на посадах оперуповноваженого та старшого оперуповноваженого; на керівних посадах, функціонально пов`язаних із діяльністю підрозділів карного розшуку.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що позивачу встановлювались надбавки за оперативно-розшукову діяльність, що свідчить про фактичне виконання ним функцій, притаманних підрозділам карного розшуку.

Таким чином, займані позивачем посади та характер виконуваних ним службових обов`язків відповідають критеріям, визначеним Порядком №393 та наказом МВС №42, що дає підстави для зарахування відповідних періодів служби до вислуги років на пільгових умовах.

Водночас судом встановлено, що відповідачем при визначенні вислуги років позивача не враховано зазначені періоди служби у пільговому обчисленні, а також не враховано у повному обсязі періоди служби, що підтверджуються матеріалами справи.

Посилання відповідача на відсутність окремих документів або їх перебування на тимчасово окупованій території не може бути підставою для відмови у зарахуванні вислуги років, оскільки факт проходження служби підтверджується іншими належними доказами;.

Відповідно до принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи (стаття 9 КАС України) саме на відповідача покладається обов`язок вжити заходів для з`ясування обставин служби особи, та держава не може перекладати негативні наслідки втрати документів на особу.

Крім того, суд враховує принцип правової визначеності та захисту довіри особи до держави, відповідно до якого особа не може бути позбавлена належних їй соціальних гарантій через недоліки в діяльності органів влади.

Щодо зарахування періодів навчання, суд зазначає, що такі періоди підлягають зарахуванню за умови звернення особи до уповноваженого органу та прийняття відповідного рішення.

Разом з тим матеріали справи не містять доказів звернення позивача до відповідача з вимогою про зарахування саме цих періодів навчання, у зв`язку з чим у цій частині відсутній факт порушення прав позивача.

Щодо вимог про внесення змін до наказу про звільнення, суд зазначає таке.

Відповідно до Інструкції, затвердженої наказом МВС України від 31.10.2003 №1276, оформлення документів, пов`язаних із пенсійним забезпеченням, має здійснюватися на підставі достовірних відомостей про посаду та вислугу років.

Неправильне зазначення посади та вислуги років у наказі про звільнення безпосередньо впливає на реалізацію права особи на належне пенсійне забезпечення.

Водночас суд враховує, що внесення змін до наказу про звільнення є похідною вимогою від встановлення правильного обсягу вислуги років та визначення посади.

З огляду на це, належним способом захисту порушеного права є зобов`язання відповідача здійснити перерахунок вислуги років; оформити належні документи для пенсійного забезпечення; направити їх до органів Пенсійного фонду України.

Щодо визначення вислуги років, суд зазначає таке.

Відповідно до статей 12 та 17-1 Закону України № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а також пунктів 1, 2 та 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393, до вислуги років зараховуються періоди служби, у тому числі на пільгових умовах.

Згідно з підпунктом «в» пункту 3 зазначеної постанови, окремі періоди служби в органах внутрішніх справ, зокрема на посадах оперативного складу, підлягають зарахуванню на пільгових умовах із розрахунку один місяць служби за півтора місяця.

Наказом МВС України від 17 січня 2002 року № 42 затверджено перелік посад, перебування на яких дає право на пільгове обчислення вислуги років. З матеріалів справи вбачається, що позивач проходив службу саме на таких посадах, а отже має право на відповідне пільгове обчислення.

Разом з тим, відповідачем при оформленні наказу про звільнення ці обставини не були враховані, у зв`язку з чим вислуга років позивача була визначена у зменшеному розмірі.

Суд зазначає, що наказ про звільнення є індивідуальним актом, який безпосередньо впливає на обсяг прав особи, зокрема у сфері пенсійного забезпечення. Неправильне визначення посади та вислуги років у такому наказі призводить до порушення прав позивача.

З огляду на викладене, належним способом захисту порушеного права є зобов`язання відповідача внести відповідні зміни до наказу про звільнення, привівши його у відповідність до фактичних обставин проходження служби та вимог законодавства.

Таким чином, позовні вимоги у цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо дій відповідача при складанні довідок, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що відповідачем були складені та направлені до органів Пенсійного фонду України довідки про розмір грошового забезпечення позивача від 01.03.2008 станом на 01.01.2008; від 13.03.2018 №1704-лк станом на 01.01.2018.

Зазначені довідки стали підставою для проведення перерахунку пенсії позивача.

Разом з тим, як встановлено судом, при їх складанні відповідач неправильно визначив посаду позивача; не врахував її фактичний рівень та функціональне навантаження; застосував невідповідний рівень підрозділу; не включив у повному обсязі всі складові грошового забезпечення.

Суд також враховує, що рішенням суду у справі №320/5965/20, яке набрало законної сили, судом встановлено обов`язок відповідача привести відомості щодо посади позивача у відповідність до галузевої класифікації посад МВС та фактичних умов служби.

Однак відповідач цього обов`язку не виконав, що призвело до формування довідок із недостовірними даними.

Таким чином, бездіяльність відповідача щодо складання та направлення зазначених довідок є такою, що не відповідає вимогам законодавства; порушує права позивача на належне пенсійне забезпечення, та є протиправною.

Щодо обов`язку скласти нові довідки, суд зазначає про те, що відповідно до статей 43, 63 Закону України №2262-ХІІ, перерахунок пенсії здійснюється на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, які повинні містити достовірні відомості про посаду; відповідні складові грошового забезпечення; всі належні надбавки, доплати та премії.

З аналізу матеріалів справи суд дійшов висновку, що посада позивача має визначатися з урахуванням її фактичного змісту як посада керівника структурного підрозділу, така посада підлягає прирівнюванню до посад начальника відділу у складі управління.

Відповідно, саме виходячи з цієї посади має визначатися розмір грошового забезпечення.

Суд зазначає, що правильне визначення посади є базовим елементом для встановлення посадового окладу, обчислення надбавок та визначення загального розміру грошового забезпечення.

Оскільки попередні довідки містять недостовірні відомості, вони не можуть бути використані для правильного перерахунку пенсії.

Таким чином, належним способом захисту порушеного права буде зобов`язання відповідача скласти та направити нові, достовірні довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням правильно визначеної посади, відповідного рівня підрозділу, усіх складових грошового забезпечення.

При цьому суд зазначає, що визначення конкретних розмірів складових грошового забезпечення належить до компетенції відповідача як суб`єкта владних повноважень, який здійснює відповідні розрахунки на підставі нормативно-правових актів.

Щодо вимоги про подання звіту, суд зазначає про те, що відповідно до статті 382 КАС України встановлення судового контролю за виконанням рішення є правом суду, а не його обов`язком.

Такий контроль застосовується у випадках, коли існують обґрунтовані підстави вважати, що рішення суду не буде виконано або є дані про ухилення від його виконання.

У даній справі суд не вбачає достатніх підстав для застосування такого заходу процесуального примусу, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню відповідно до закону, та у разі його невиконання позивач має право на звернення до органів примусового виконання.

Таким чином, у задоволенні цієї позовної вимоги слід відмовити.

Згідно частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, позовні вимоги суд вважає частково обґрунтованими, в зв`язку із чим адміністративний позов належить задовольнити частково.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позов належить задовольнити частково, а позивач поніс судові витрати із сплати судового збору у розмірі 2147,20 грн, що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією, суд дійшов висновку про стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача у сумі 1073,60 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, в особі Голови ліквідаційної комісії з припинення, яка полягає у неприведенні відомостей щодо займаних ОСОБА_3 посад та виконуваних ним функціональних обов`язків у відповідності до Класифікатора професій та відповідних довідників, що підлягали застосуванню при оформленні документів для призначення (перерахунку) пенсії та щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з урахуванням виконання робіт вищої кваліфікації.

Зобов`язати Головне управління МВС України в Донецькій області внести зміни до наказу (витягу) від 18 грудня 2003 року № 300 о/с: у частині зазначення посади ОСОБА_1 виключити формулювання «старший оперуповноважений групи КМСН Горлівського міськуправління з 25.12.2003 року» та зазначити «начальник відділу (самостійного відділення) у складі управління кримінальної міліції у справах неповнолітніх Горлівського міськуправління Управління МВС України в Донецькій області з 25.12.2003 року»; у частині вислуги років виключити відомості «календарна — 20 років 08 місяців 10 днів, пільгова — 24 роки 02 місяці 17 днів» та зазначити «календарна — 22 роки 02 місяці 27 днів, пільгова — 27 років 10 місяців 24 дні».

Зобов`язати Головне управління МВС України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 28.08.2000 по 25.12.2003 з урахуванням посадового окладу за роботою вищої кваліфікації та раніше виплачених сум.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління МВС України в Донецькій області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 жовтня 2003 року по 25 грудня 2003 року.

Зобов`язати Головне управління МВС України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 жовтня 2003 року по 25 грудня 2003 року із застосуванням базового місяця — жовтень 2003 року, виходячи з грошового забезпечення, визначеного за посадою вищої кваліфікації, з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління МВС України в Донецькій області щодо нездійснення перерахунку та незарахування ОСОБА_1 окремих періодів служби до вислуги років на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління МВС України в Донецькій області здійснити перерахунок вислуги років ОСОБА_1 із зарахуванням періодів служби на посадах, що дають право на пільгове обчислення, відповідно до вимог Закону України №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України №393 та наказу МВС України №42, та оформити відповідні документи для призначення (перерахунку) пенсії.

Зобов`язати Головне управління МВС України в Донецькій області направити належним чином оформлені документи до органу Пенсійного фонду України для проведення перерахунку пенсії.

Визнати протиправними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області щодо складення та направлення довідок про розмір грошового забезпечення позивача від 01.03.2008 року та від 13.03.2018 року, як таких, що містять недостовірні відомості щодо посади, рівня підрозділу та складових грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області скласти та направити до відповідного органу Пенсійного фонду України нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії станом на 01.01.2008 та 01.01.2018 з урахуванням

правильно визначеної посади, яка відповідає рівню начальника відділу у складі управління, та з включенням усіх належних складових грошового забезпечення.

Відмовити у задоволенні решти позовних вимог.

Стягнути з Головного управління УМВС в Донецькій області, в особі Голови ліквідаційної комісії з припинення (код ЄДРПОУ: 40109058, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86) на користь ОСОБА_1 (адрес реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса за пропискою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань, документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.