Рішення від 25 березня 2026 р. у справі №954/3449/25 — Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Справа № 954/3449/25

Номер провадження 2/954/1370/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Олійник В. М.,

за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого посилалася на ту обставину, що 03.09.2017 ОСОБА_1 із ОСОБА_2 , зареєстрували шлюб, Виконавчим комітетом Таврійської міської ради м. Нова Каховка Херсонської області, актовий запис №22 Від даного шлюбу Сторони мають сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне подружнє життя Позивача з Відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім`ї є подружня зрада відповідача, внаслідок чого між нами втрачено взаємну довіру, повагу та почуття подружньої вірності. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам Позивача.

З огляду на викладене, позивач просила розірвати шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03.09.2017 Виконавчим комітетом Таврійської міської ради м. Нова Каховка Херсонської області, актовий запис № 22. Після розірвання шлюбу залишити Позивачу прізвище ОСОБА_4 .

У судове засідання позивач не з`явилася, в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (надіслання судового виклику, та розміщення оголошення на сайті Судова влада України), причини неявки суду не повідомив, клопотань, відзив на позовну заяву не надав.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

За ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 03 вересня 2017 року, зареєстрували шлюб Виконавчим комітетом Таврійської міської ради м. Нова Каховка Херсонської області, актовий запис № 22, що підтверджується копією свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу сторони мають дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 від 03 листопада 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

З огляду на викладене, а також враховуючи що надії на збереження сім`ї немає, причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 03 вересня 2017 року, Виконавчим комітетом Таврійської міської ради м. Нова Каховка Херсонської області, актовий запис № 22.

Копію рішення направити до ДРАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити сторін:

Позивач – ОСОБА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач – ОСОБА_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

СуддяВ.М. Олійник