Вирок від 25 березня 2026 р. у справі №501/184/26 — Чорноморський міський суд Одеської області

Дата документу 26.03.2026

Справа № 501/184/26

1-кп/501/68/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12026162160000027 від 08 січня 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, який має вищу освіту, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2026 року о 22:47 год ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. Сонячна, 2, будучи зупиненим екіпажем поліції «Мусон 151» за керування автомобілем Lexus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, висловив службовій особі – інспектору поліції ОСОБА_7 пропозицію надати неправомірну вигоду у розмірі 400 доларів США (що згідно з курсом НБУ становить 17025,36 грн) за невчинення службовою особою дій з використанням наданої їй влади, а саме за нескладання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За згодою учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено судом, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичні обставини та надав суду показання, що дійсно, 07 січня 2026 року, увечері під час керування автомобіля Lexus, реєстраційний номер НОМЕР_1 його зупинили працівники поліції, він продув алкотестер, який показав, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. За наслідком розмови поліцейський повідомив, що буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. З метою нескладання протоколу він вирішив надати працівнику поліції неправомірну вигоду в сумі 400 доларів США, однак, працівник поліції відмовився. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, а саме: пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий, має вищу освіту, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставини, що пом`якшує його покарання, наявність обставини, що обтяжує його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України, оскільки даний вид покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не пред`являвся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Питання щодо речових доказів судом вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_8 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500,00 грн.

Речові докази: DVD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя