Вирок від 25 березня 2026 р. у справі №646/3241/24 — Основ’янський районний суд міста Харкова

Справа № 646/3241/24

№ провадження 1-кп/646/237/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретарів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia)кримінальне провадження № 62023170020000102 від 20.01.2023 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Подоли Куп`янського району Харківської області, розлученої, з вищою освітою, яка працювала на посаді головного державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, РНОКПП НОМЕР_1 ; унікальний номер запису у Єдиному державному демографічному реєстрі 19770228-02705; документованої паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 03.01.2012 Куп`янським МВ ГУМВС України в Харківській області; паспортом громадянина України для виїзду за кордон номер НОМЕР_3 виданим 19.04.2017, орган, що видав 6345, дата закінчення строку дії 19.04.2027,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

У С Т А Н О В И В :

Громадянка України ОСОБА_9 , обіймаючи посаду головного державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для усвідомлення фактів військової агресії РФ проти України, з власної ініціативи, добровільно перейшла на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану та співпрацювала з представниками збройних формувань РФ, які здійснили окупацію міста Куп`янськ, Харківської області за наступних обставин.

Так, в період часу з 09.03.2022 по 01.08.2022 ОСОБА_9 , перебуваючи на тимчасово окупованій території міста Куп`янськ Харківської області в невстановленому в ході судового розгляду місці, будучи працівником правоохоронного органу України, протиправно, умисно, за власним бажанням, не маючи на те відповідних встановлених законодавством повноважень, без отримання будь-яких вказівок від керівництва ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою надання допомоги ворожій державі РФ та заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній, економічній та інформаційній безпеці України, в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, вступила у контакт з невстановленими в ході судового розгляду представниками збройних формувань РФ на території міста Куп`янськ, Харківської області та в подальшому, знаходячись у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , пройшла співбесіду та атестацію з представниками окупаційних військ на зайняття посади, пов`язаної з виконанням обов`язків щодо адміністрування обов`язкових платежів з мешканців тимчасово окупованої території Харківської області у незаконно створеному органі окупаційної адміністрації ЗС РФ на території м. Куп`янськ – « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У подальшому, ОСОБА_9 отримала від вказаних осіб пропозицію про співпрацю з представниками РФ, з метою становлення та зміцнення окупаційної влади РФ та недопущення контролю України над територією м. Куп`янськ, Харківської області, тобто переходу на бік ворога, що виражалося у вступі ОСОБА_9 на посаду, пов`язану з виконанням обов`язків щодо адміністрування обов`язкових платежів з мешканців тимчасово окупованої території Харківської області у незаконно створеному органі окупаційної адміністрації ЗС РФ на території м. Куп`янськ – « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення державної зради шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинений в умовах воєнного стану, в період часу з 09.03.2022 до 01.08.2022 (більш точний час судовим розглядом не встановлено) ОСОБА_9 , перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Куп`янськ, Харківської області, знаходячись у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) добровільно зайняла посаду, пов`язану з виконанням обов`язків щодо адміністрування обов`язкових платежів з мешканців тимчасово окупованої території Харківської області у незаконно створеному органі окупаційної адміністрації ЗС РФ на території м. Куп`янськ – « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Тобто, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_9 , будучи працівником правоохоронного органу України, порушуючи вимоги ст. ст. 17, 19, 65 Конституції України, якими передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, суверенітету, незалежності й територіальної цілісності України, та зобов`язання діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, вступила до незаконно створеного органу, окупаційної адміністрації – « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на посаду, пов`язану з адмініструванням обов`язкових платежів з мешканців тимчасово окупованої території Харківської області у незаконно створеному органі окупаційної адміністрації ЗС РФ на території м. Куп`янськ – « ІНФОРМАЦІЯ_5 », здійснивши тим самим, перехід на бік ворога в період збройного конфлікту з РФ, в умовах воєнного стану, тобто умисно вчинила діяння на шкоду суверенітетові та територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

ОСОБА_9 обізнана про розпочате щодо неї кримінальне провадження, повістки про виклик публікувались в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Проте, ОСОБА_9 до органів досудового слідства не з`явилася, що підтверджено ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 27.11.2023, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , оскільки вона з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від органів слідства на території російської федерації.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 18.05.2004 «Шомоді проти Італії», проведення заочного розгляду кримінального провадження відповідатиме принципам, закріпленим у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (право на справедливий суд), тільки в тому випадку, якщо з боку державних органів будуть вжиті заходи забезпечення ретельної перевірки «з метою встановлення поза обґрунтованим сумнівом того, чи дійсно особа беззастережно відмовилася від свого права виступати в суді».

За приписами ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З метою дотримання прав обвинуваченої, суд неодноразово здійснював виклик ОСОБА_9 у судові засідання шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 та шляхом публікації у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті суду.

Крім того, судові виклики направлялася на адресу місця проживання ОСОБА_9 , які повернуті відділенням поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на зворотну адресу суду без вручення адресату. На виконання вимог ст. 135 КПК України копія повістки на ім`я обвинуваченої ОСОБА_9 надіслана та кожного разу вручена її захиснику.

Крім того, судом додатково вжиті заходи щодо повідомлення обвинуваченої ОСОБА_9 про виклик до суду по телефону, а також шляхом направлень відповідних повідомлень у месенджери, які прив`язані до абонентського номеру, яким вона користувалася на території України та особисто зазначала у своїх анкетних даних. Такі повідомлення містили не тільки інформацію про необхідність з`явитися до суду, а й роз`яснення, що в разі неявки до суду розгляд буде проведено за її відсутності.

Разом з тим, ОСОБА_9 після належного та завчасного повідомлення про виклики до суду жодного разу не прибула, внаслідок чого ухилилася від явки на виклик суду: не прибула на виклик без поважної причини більш як два рази, що є визначеною законом процесуальною умовою для здійснення спеціального судового провадження.

Аналіз цих фактів свідчить про те, що ОСОБА_9 мала підстави усвідомлювати, що проти неї розпочато кримінальне провадження, вона отримала чи мала би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, була обізнана зі своїми правами, які їй неодноразово роз`яснювалися. Держава Україна під прискіпливим і далеко неформальним контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачена мала право при розгляді пред`явленого йому кримінального обвинувачення на стадії призначення справи до судового розгляду як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленим мовою, яку він розуміє, про характер і підставу пред`явленого обвинувачення; b) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту і спілкуватися з обраним самим ним захисником; с) бути судженим без невиправданої затримки; d) бути судженим в його присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника безплатно для нього.

Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Натомість ОСОБА_9 скористалася своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації на території України.

За таких обставин суд розцінює такі дії як відмову ОСОБА_9 , яка перебуває на території рф, але знає про розпочате щодо себе кримінальне провадження, від здійснення свого права постати перед українським судом за діяння вчинені на території суверенної України та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само як і про її наміри ухилитися від зустрічі з правосуддям держави Україна.

Сукупність вказаного переконує суд у тому, що ОСОБА_9 переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Можливість розглянути справу і прийняти у ній рішення за відсутності обвинуваченого відповідає загальним засадам демократичного суспільства, стандартам судового розгляду, закріпленим, зокрема, в Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи від 19.01.1973 «Про критерії, що регламентують розгляд, що здійснюється за відсутності обвинуваченого».

При цьому, суд зазначає, що ч. 4 ст. 323 КПК України визначено, якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Судом роз`яснювалося обвинуваченій ОСОБА_9 її право з`явитись до суду на будь-якій стадії кримінального провадження та реалізувати всю сукупність прав обвинуваченої, гарантованих міжнародно-правовими актами, Конституцією України та кримінальним процесуальним законом, в тому числі і право на участь в судовому проваджені.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.10.2025 вирішено здійснювати спеціальне судове провадження у відсутності обвинуваченої (in absentia), яка показань суду не давала та будь-яких клопотань від останньої за весь час перебування в провадженні суду цієї справи на адресу суду не надходило.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року № 4273-IX з 25.04.2025 змінено назву Червонозаводського районного суду міста Харкова на Основ`янський районний суд міста Харкова. Цим законом пункт 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено підпунктом 3, відповідно до якого зміна найменування місцевого загального суду не призводить до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду.

Стороною обвинувачення та судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченої, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

При цьому, судом вживалися заходи для забезпечення обвинуваченій ОСОБА_9 права на захист та доступ до правосуддя, у зв`язку з чим остання викликалася в судові засідання в порядку ст.323 КПК України. Обвинуваченій направлялися повістки про виклик за останньою відомою адресою проживання та шляхом публікації інформації про виклик в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - в газеті «Урядовий кур`єр», а також шляхом публікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Основ`янського (до 25.04.2025 Червонозаводського) районного суду міста Харкова. Відтак з моменту опублікування повістки про виклик в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачена вважається належним чином ознайомлена з її змістом.

Суд вважає, що наявні у справі чисельні документи свідчать про відмову ОСОБА_9 належним чином повідомленої про розпочате щодо неї кримінальне провадження, від реалізації права предстати перед судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про її намір ухилитися від кримінальної відповідальності.

У той же час, ухилення обвинуваченої ОСОБА_9 від правосуддя суд розцінює як реалізацію останньою невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п.«g» п.3 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Водночас, судовий розгляд даного кримінального провадження здійснювався за обов`язковою участю захисника, що був забезпечений державою з ІНФОРМАЦІЯ_9 , - адвоката ОСОБА_8 , яка брала участь на стадії досудового розслідування і обізнана з матеріалами кримінального провадження.

Захисник належним чином приймала участь у реалізації права на захист обвинуваченої ОСОБА_9 під час судового розгляду: приймала активну участь у допиті свідків, заявляла певні клопотання та у судових дебатах просила визнати недопустимими усі докази у кримінальному провадженні № 62023170020000102 від 20.01.2023 щодо обвинуваченої, оскільки 06.01.2023 ОСОБА_9 повідомлено у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № № 620221170020000379, постановою слідчого від 20.01.2023 її оголошено у розшук у межах кримінального провадження № 62023170020000102, докази у якому отримані у зовсім іншому кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 620221170020000701 від 15.09.2022, яке не стосується ОСОБА_9 . Просила виправдати обвинувачену та закрити кримінальне провадження у зв`язку з невстановленим достатніх доказів для доведення в суді винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та вичерпані можливості їх отримання.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, сприяє забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Разом з тим, суд враховує, що тимчасова окупація з боку рф частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення рф на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку рф частини території України є загальновідомими фактами, які за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами рф, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, у зв`язку з чим ці факти не потребують окремого доказування в межах даного кримінального провадження.

За відповідними наказами Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)» місто Куп`янськ Харківської області є територією, яка з 24.02.2022 по 10.09.2022 було тимчасово окупованою територією України.

Також загальновідомим є факт створення на окупованих територіях України окупаційних адміністрацій, правоохоронних та інших владних органів, які не потребують окремого судового доказування.

Відповідно до ст. ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором під час судового розгляду, суд вважає, що вина ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, повністю підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що вона працювала начальником управління по запобіганню корупції ІНФОРМАЦІЯ_10 на момент початку повномасштабного вторгнення російських військових підрозділів на територію України. Особисто з ОСОБА_9 , яка працювала на той час у ІНФОРМАЦІЯ_11 , вона не спілкувалася, але їй відомо, що остання пішла працювати до органів окупаційної влади. 24.02.2022 працівники ІНФОРМАЦІЯ_10 наказом керівника управління були переведені у простой та керівники структурних підрозділів довели його до відома всіх працівників (були повідомлення у загальному чаті в месенджерах). Більшість працівників виїхали з окупованої території, але деякі залишилися. За інформацією співробітників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачена ОСОБА_9 пішла працювати до органів окупаційної влади в так звану «налоговую службу». На неодноразові спроби зв`язатися з нею мобільним зв`язком, ОСОБА_9 не відповідала, хоча її мобільний був у мережі.

Як пояснила у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , на момент початку окупації м.Куп`янська вона працювала старшим державним інспектором у ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_9 працювала в організаційному відділі. З 24.02.2022 всіх працівників вивели у простій, на роботу вони не виходили, а у березні 2022 року вона виїхала з окупованої території. Керівництво управління всіх попереджало про недопустимість співпраці з окупаційною владою. До цього з обвинуваченою ОСОБА_9 у неї відбувся конфлікт, бо останні пропагандувала «руський мир», потім казала, що треба виходити на роботу, агітувала інших співробітників іти на співпрацю з окупаційною владою. Потім від колег свідок дізналася, що ОСОБА_9 дійсно пішла працювати у так звану «налоговую службу», видавала дозвільні документи підприємцям. Також співробітники ОСОБА_13 та ОСОБА_14 казали, що ОСОБА_9 , яка мешкала у «військовому містечку», надавала окупантам адреси військових, які служили раніше в АТО та в них проводилися обшуки.

Свідок ОСОБА_15 пояснив суду, що під час тимчасової окупації ІНФОРМАЦІЯ_13 він знаходився у м. Куп`янськ, до цього він був підприємцем та намагався продовжувати працювати у своєму магазині у сел. Куп`янськ-Вузловий, торгував продовольчими товарами. Для цього необхідно було отримати дозвіл окупаційної влади, тому він вимушений був звернутися у так звану «налоговою». Там у серпні місяці 2022 року він зустрів ОСОБА_9 , яка займалася прийняттям документів для видання вказаних дозволів. На ній був «бейдж», де було зазначено її прізвище, ім`я та посада на російській мові. Він написав заву та надав документи, які вона вказала, всього бачив її у приміщенні, де працювала «налоговая служба» 3 рази. Потім йому видали «разрешение на работу» за підписом « ІНФОРМАЦІЯ_14 ». Також додав, що за отримання «разрешения на работу» він сплачував 5 тис. російських рублів по квитанції, бланк якої йому видавала ОСОБА_9 , у банку, що знаходився в приміщенні відділення колишнього ІНФОРМАЦІЯ_15 у м. Куп`янську. Це було приблизно у середині серпня 2022 року.

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні пояснила, що до тимчасової окупації м. Куп`янська вона працювала головним державним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_9 працювала в організаційному відділі. З початку бойових дій керівництво видало наказ про призупинення трудових відносин (простій), всі працівники були попереджені про недопустимість співпраці з окупаційною владою. В квітні 2022 року вона виїхала з окупованої території. Від колеги ОСОБА_17 їй відомо, що остання в квітні 2022 року, коли прийшла забрати свої речі на робоче місце в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_16 , зустріла там ОСОБА_9 та інших співробітників, які вирішили співпрацювати з окупаційною владою.

Як пояснив у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 , його дружина ОСОБА_11 працювала інспектором ІНФОРМАЦІЯ_12 , після початку тимчасової окупації м. Куп`янська було видано наказ про призупинення трудових відносин та вони виїхали з окупованої території. Дружина спілкувалася з колегами по телефону, ті повідомили, що ОСОБА_9 пішла працювати до «налоговой», яка створена окупаційною владою, агітувала інших на співпрацю та казала, що треба Україні приєднатися до російської федерації.

На підставі повідомлення про початок досудового розслідування від 31.05.2022 встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розсувань, розташованого ум.Полтаві розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022170020000379 за ч. 2 ст. 111 КК України за фактом переходу службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_17 під час збройної агресії російської федерації на бік ворога та співпраці з ним, активної участі у створенні нових незаконних органів влади на території Ізюмського та Куп`янського районів Харківської області, у тому числа з налагодження роботи по збору податків на користь загарбників (а.с.16, 20 т.2).

Постановою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.01.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62022170020000379 від 21.05.2022 виділено матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , за ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України, якому присвоєно № 62023170020000102, в копіях та оригіналах документів згідно переліку з 45 документів (а.с. 12-15 т.2 ).

На підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що 20.01.2023 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 62023170020000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за фактом добровільного зайняття громадянкою України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , працівником правоохоронного органу – головним державним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 посади у незаконно створеному органі окупаційної влади держави-агресора рф на території м.Куп`янська – « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (а.с. 5 т.2 ).

Витягом з наказу ІНФОРМАЦІЯ_10 за №7-о/ВП від 12.01.2021 «Про призначення працівників» підтверджено, що ОСОБА_9 з 13 січня 2021 року у порядку переведення з ІНФОРМАЦІЯ_10 призначено на посаду головного державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_19 . Враховувати ОСОБА_9 раніше присвоєний 6 ранг державного службовця. ІНФОРМАЦІЯ_20 станом на 13.01.2021 складає 08 років 07 місяців 03 дні (а.с.23 т.2)

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_21 від 06.01.2023 у справі № 642/92/23, провадження № 1-кс/642/47/23, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 31.12.2025 (справа № 642/92/23, провадження № 1-во/642/23/25) надано дозвіл на проведення вже проведеного обшуку в межах кримінального провадження № 62022170020000379 від 31.05.2022 в приміщенні № 18 будівлі АДРЕСА_3 , яке представники окупаційної адміністрації використовували як незаконний орган « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де вилучено, зокрема : жовту папку з написом « ОСОБА_19 », в якій знаходяться документи на ім`я ОСОБА_9 – шість фотознімків ОСОБА_9 ; анкета ОСОБА_9 , заповнена рукописним текстом чорнилом синього кольору на друкованому бланку російською мовою з приміткою «Приложение к Временному порядку согласования Министерством государственной безопасности Луганской Народной Республики назначения лиц на должности в государственные органы, государственные учреждения, государственные предприятия Луганской Народной Республики и органы местного самоуправления, действующие на территории Луганской Народной Республики» на 5 арк.; автобіографія, заповнена від імені ОСОБА_9 рукописним текстом чорнилом синього кольору російською мовою на друкованому бланку на 3 арк.; копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 на 3 арк.; копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.; копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 ; копія заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_22 від 15.11.2011 на 1 арк.; копія диплома спеціаліста на ім`я ОСОБА_9 з додатком; копія диплома бакалавра на ім`я ОСОБА_9 з додатком (а.с.57-59 т.2).

Документ з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_23 » заповнено від імені « ОСОБА_19 » рукописним текстом чорнилом синього кольору на друкованому бланку російською мовою містить докладний виклад обставин її життя, отримання освіти, громадянства, сімейні зв`язки з посиланням на документи, які видані державними органами України, – паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, диплом бакалавра, диплом спеціаліста, рішення суду про розірвання шлюбу, трудову діяльність. Вказаний документ містить посилання на його відповідність приміткою «Приложению к Временному порядку согласования Министерством государственной безопасности Луганской Народной Республики назначения лиц на должности в государственные органы, государственные учреждения, государственные предприятия Луганской Народной Республики и органы местного самоуправления, действующие на территории Луганской Народной Республики»(а.с.87-91 т.2).

Документ з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_24 », датований липнем 2022 року, заповнено від імені « ОСОБА_19 » рукописним текстом чорнилом синього кольору на друкованому бланку російською мовою містить докладний виклад обставин її життя, починаючи від народження та по час її складення. Вказаний документ містить посилання на «закон о государственной гражданской службе Луганской Народной Республики» (а.с.92-94 т.2).

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 18.12.2023 у справі № 642/1216/23, провадження № 1-кс/642/3963/23 слідчому у вищевказаному кримінальному провадженні надано тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_25 – матеріалів особової справи співробітника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , з можливістю вилучення оригіналів документів, що містять записи і підписи ОСОБА_9 (а.с.27-28 т.2).

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 05.01.2024 встановлено, що на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_25 вилучено: особову картку державного службовця на ім`я ОСОБА_9 № 10444 на 6 аркушах; заяву ОСОБА_9 від 25.09.2018 на 1 арк.; заяву ОСОБА_9 від 25.09.2018 на 1 арк.; заяву ОСОБА_9 від 25.09.2018 на 1 арк.; повідомлення про обробку персональних даних ОСОБА_9 від 24.06.2018 на 1 арк.; заяву ОСОБА_9 від 24.10.2018 на 1 арк., заяву ОСОБА_9 від 24.10.2018 на 1 арк.; вимоги до доменних імен державних органів у ІНФОРМАЦІЯ_26 від 24.10.2018 на 1 арк.; завдання, ключові показники службової діяльності від 02.11.2018 на 1 арк.; заяву ОСОБА_9 від 08.04.2019 на 1 арк. (а.с. 29-32, 33- 56 т.2).

Зазначені документи використані як вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_9 під час проведення почеркознавчої експертизи.

Згідно з висновком судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_27 за № 11 від 16.02.2024 рукописний текст у документі «АНКЕТА», починаючи зі слів « ОСОБА_19 » (аркуш 1) за закінчуючи словами «июль 2022 г.» (аркуш 5) виконаний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_28 ; підпис від імені ОСОБА_9 , що міститься у графі «Подпись» на аркуші 3 документа «АНКЕТА» виконаний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_28 ; підпис від імені ОСОБА_9 , що міститься у графі «Подпись» на аркуші 5 документа «Анкета» виконаний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_28 ; рукописний текст у документі «АВТОБИОГРАФИЯ», починаючи зі слів « ОСОБА_19 » (аркуш 1) та закінчуючи словами «июль 2022г.» (аркуш 3) виконаний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_28 (а.с.77-86 т.2).

Протоколом обшуку від 04.01.2023, проведеного слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_20 у період часу з 10 год 32 хв по 11 год 35 хв у приміщенні № 18 будівлі № 99 по АДРЕСА_2 , яке використовувалося окупаційною адміністрацією рф як незаконний орган « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де вилучено жовту папку з написом « ОСОБА_19 », в якій знаходяться вище вказані документи на ім`я ОСОБА_9 (а.с. 60-65, 66 т.2).

Постановою слідчого від 04.01.2023 жовта папка з вище переліченими документами визнана речовим доказом у кримінальному провадженні та ухвалою слідчого судді від 06.01.2023 з урахуванням ухвали від 19.03.2024 про виправлення на цю папку та документи накладено арешт (а.с. 67-71, 72-76 т.2).

Оглянутими у судовому засіданні речовими доказами, а саме : папки-швидкозшивача А4 жовтого кольору з пружинним механізмом ІНФОРМАЦІЯ_29 з кишенею, встановлено, що вона містить надпис друкованими літерами російською мовою « ОСОБА_21 », яка містить у собі два прозорих файла формату А4, до яких поміщені шість фотознімків ОСОБА_9 ; анкета ОСОБА_9 ; автобіографія ОСОБА_9 ; копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 на 3 арк.; копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.; копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 ; копія заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_22 від 15.11.2011 на 1 арк.; копія диплома спеціаліста на ім`я ОСОБА_9 з додатком; копія диплома бакалавра на ім`я ОСОБА_9 з додатком (а.с.101 т.2).

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86).

Досліджені у судовому засіданні докази відповідають саме такому критерію, є належними, допустимими, достовірними, узгоджуються між собою, не містять суперечностей, які б могли поставити під сумнів їх правдивість та достовірність та такими, що у своїй сукупності підтверджують встановлені судом обставини та винуватість у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України, а саме у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, вчиненому в умовах воєнного стану.

Вищевказані документи, створені у період окупації м.Куп`янська, які містять особисті персональні дані та власноручні підписи ОСОБА_9 у своїй сукупності повністю узгоджуються між собою та беззаперечно, поза розумним сумнівом свідчать про те, що вона зайняла посаду у незаконно створеному органі окупаційної влади держави-агресора рф на території м.Куп`янська – « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у свою чергу свідчить про те, що вона надавала іноземній державі (рф) та її представникам допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, а саме здійснювала дії, направлені на впровадження нарахування та здійснення податків на користь іноземної держави (рф), чим забезпечила функціонування незаконно створених рф податкових органів, становлення та зміцнення окупаційної влади рф на території України, зокрема території Куп`янської громади.

На свідомий і добровільний характер дій обвинуваченої із зайняття посади у зазначеному незаконному правоохоронному органі та реалізації його функцій вказує сам характер таких дій, їх послідовність, тривалість у часі та динаміка розвитку.

Суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_9 , будучи державним службовцем, маючи вищу освіту та достатній життєвий досвід, усвідомлювала факт окупації та агресії з боку російської федерації, створення окупаційною владою незаконних органів, зайняття посади у незаконному податковому органі, створеному на тимчасово окупованій території в умовах війни здійснювала свідомо, умисно, добровільно за власним волевиявленням.

У матеріалах провадження відсутні об`єктивні дані, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_9 діяла не добровільно, виконувала обов`язки під психічним впливом та фізичним примусом, та дії були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала їй чи іншим особам, або інтересам держави. З пояснень допитаних у судовому засіданні свідків встановлено, що вона толерантно поставилася до окупаційної влади та агітувала до співпраці.

Також суд враховує і те, що обвинувачена ОСОБА_9 заходів, спрямованих на виїзд з тимчасово окупованої території України, не вживала.

Щодо доводів сторони захисту про визнання всіх доказів у цьому кримінальному провадженні недопустимими та застосування доктрини «плодів отруєного дерева», оскільки їх отримано у межах іншого кримінального провадження №62022170020000701 від 15.09.2022, фігурантом якого ОСОБА_9 не є, колегія суддів зазначає, що при постановленні ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_21 від 06.01.2023 у справі № 642/92/23, провадження № 1-кс/642/47/23, якою надано дозвіл на проведення вже проведеного обшуку в межах кримінального провадження № 62022170020000379 від 31.05.2022 в приміщенні № 18 будівлі № 99 по АДРЕСА_2 , яке представники окупаційної адміністрації використовували як незаконний орган « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де вилучено, зокрема : жовту папку з написом « ОСОБА_19 », в якій знаходяться документи на ім`я ОСОБА_9 , - допущено технічну помилку, яка ухвалою від 31.12.2025 (справа № 642/92/23, провадження № 1-во/642/23/25) виправлена та зазначено, що клопотання слідчого та ухвала слідчого судді постановлені у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 62023170020000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у зв`язку з чим ці доводи захисника суд вважає неспроможними.

Суд дослідив дані про особу обвинуваченої ОСОБА_9 та встановив, що вона має повну вищу освіту, закінчила у 2007 році ІНФОРМАЦІЯ_30 за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр з фінансів, спеціальність – економіка і підприємництво, у 2008 році – ІНФОРМАЦІЯ_31 за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліст з обліку і аудиту, спеціальність – облік і аудит; раніше не судима, під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, розлучена, у податкових органах працювала з червня 2012 року, станом на лютий 2022 року мала шостий ранг державного службовця, з січня 2021 року працювала на посаді головного державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_19 , утвореного на правах відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , категорія посади державної служби «В», мала стаж державної служби понад 10 років, прийняла Присягу державного службовця 11 червня 2012 року, стягнень не мала.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд не встановив.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, дотримуючись загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, принципів співмірності та індивідуалізації покарання, враховуючи те, що ОСОБА_9 вчинила особливо тяжкий злочин проти основ національної безпеки, зважаючи на відсутність пом`якшуючих її покарання обставин, з урахуванням даних про її особу, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст.111 КК України, з призначенням додаткового покарання у виді конфіскації всього належного їй майна.

Відповідно до ст. 54 КК України засуджена за тяжкий чи особливо тяжкий злочин особа, яка має військове, спеціальне звання, ранг, чин або кваліфікаційний клас, може бути позбавлена за вироком суду цього звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Приймаючи до уваги, що згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_10 обвинувачена має шостий ранг державного службовця, суд, на підставах ст. 54 КК України, вважає за необхідне позбавити її цього рангу.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КК України позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткове покарання може бути призначене й у випадках, коли воно не передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за умови, що з урахуванням характеру кримінального правопорушення, вчиненого за посадою або у зв`язку із заняттям певною діяльністю, особи засудженого та інших обставин справи суд визнає за неможливе збереження за нею права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Оскільки ОСОБА_9 засуджується за вчинення особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки, маючи шостий ранг державного службовця, працюючи в податкових органах з червня 2012 року, тобто майже 10 років, будучи працівником правоохоронного органу, складавши 11.06.2012 присягу державного службовця, з урахуванням характеру вчиненого нею кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне позбавити її права обіймати посади в правоохоронних органах, органах влади, місцевого самоврядування та підприємствах, установах, організаціях створених органами влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що призначення ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вищевказаних додаткових покарань буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, справедливим і співмірним вчиненому злочину.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, будь-яких рішень щодо обрання, продовження, зміни запобіжних заходів відносно обвинуваченої ОСОБА_9 судом не приймалося.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення ІНФОРМАЦІЯ_32 почеркознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_22 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного їй майна.

На підставі ст. 55 Кримінального кодексу України позбавити ОСОБА_9 права обіймати посади в правоохоронних органах, органах влади, місцевого самоврядування та підприємствах, установах, організаціях створених органами влади та місцевого самоврядування строком на три роки.

На підставі ст. 54 Кримінального кодексу України позбавити ОСОБА_9 6 рангу державного службовця.

Строк відбування основного покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати за проведену судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_27 судову почеркознавчу експертизу № 11 від 16.02.2024 у розмірі 12 116, 48 грн. (дванадцять тисяч сто шістнадцять гривень 48 копійок).

Речові докази - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити прокурору, захиснику негайно після його проголошення, ОСОБА_9 - не пізніше наступного дня після ухвалення цього судового рішення надіслати за місцем реєстрації.

Інформацію про ухвалений вирок опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень частини третьої статті 400 КПК України якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених статтею 138 цього Кодексу, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції з дотриманням правил, передбачених статтею 399 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3