Постанова від 17 березня 2026 р. у справі №477/193/26 — Вітовський районний суд Миколаївської області

Справа № 477/193/26 Провадження № 3/477/239/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 р. м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області від 24 червня 2004 року,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2026 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення 477/193/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23 січня 2026 року, серії ВАД, № 724603, 23 січня 2026 року близько 13-00 години ОСОБА_1 за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , не належним чином виконувала батьківські обов`язки, передбачені частиною 2 статті 8, частиною 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо забезпечення належних умов життя своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: не забезпечила дітям безпечних умов проживання та штучно створила незадовільні умови, внаслідок чого у будинку антисанітарні умови, діти сплять на брудній постільній білизні.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи судом повідомлена своєчасно за місцем проживання.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, була повідомлена про розгляд справи Вітовським районним судом Миколаївської області.

Оскільки відповідно до статті 268 КУпАП явка особи при розгляді цієї справи не визначена як обов`язкова.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на вказане, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом дослідженні матеріали справи, а саме: рапорт ПОГ СВГ ВП №; МРУП ГУНП в Миколаївській області про те, що при проведення ним обстеження 23 січня 2026 року помешкання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено антисанітарні умови проживання, не придатні для проживання дітей, однак акт обстеження умов проживання не складався; копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 16 травня 2016 року, серії НОМЕР_2 , свідоцтво про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від НОМЕР_3 , в яких особа вказана в графі «мати»; письмові пояснення ОСОБА_3 від 23 січня 2026 року, яка є класним керівником 5-Б класу, в якому навчається ОСОБА_4 , 2014 року народження, в яких вказала, що під час перевірки родини ОСОБА_5 щодо умов проживання та з`ясування причин невідвідування навчального закладу учнем ОСОБА_6 , 2014 року народження, було виявлено, що в будинку, де мешкають діти антисанітарні умови, батьки перебували у стані алкогольного сп`яніння. Відповідне повідомлення було направлено до ССД; письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 23 січня 2026 року в яких зазначила, що зобов`язується терміново поліпшити умови проживання дітей.

Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено фототаблицю, на якій зображена кімната у будинку з розкиданими речами та незастеленими ліжками, яка сама по собі не може слугувати достатнім доказом ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків відносно її неповнолітніх дітей. Взагалі не надано доказів, того що ці фотосвітлини зроблені саме в будинку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також, до протоколу долучено повідомлення Пересадівського ліцею Воскресенської селищної ради Миколаївської області до начальника ССД Воскресенської селищної ради Миколаївської області від 21 січня 2026 року, зі змістом якого не можливо ознайомитися, через погану якість копії, з огляду на що не може бути прийняте судом в якості доказу.

Відсутній акт обстеження умов проживання, який є належним та допустимим доказом у цій справі.

Інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім вищезазначених, не надано.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Якщо аналізувати зміст вказаної норми, то ухиленням від виконання батьківських обов`язків має вважатися умисне невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Сам по собі протокол не може бути доказом вчинення правопорушення, оскільки він містить опис обставин, які особа уповноважена складати протокол вважає встановленими на час його складення. Вказаний протокол може підтверджувати вину порушника лише в сукупності з іншими матеріалами справи, перелік який визначено у статті 251 КУпАП.

Згідно зі статтею 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні наявні докази, приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного порушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, то відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Вітовський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко