Рішення від 25 березня 2026 р. у справі №644/10979/25 — Салтівський районний суд міста Харкова

Справа № 644/10979/25

Провадження № 2/643/3871/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 м. Харків

Салтівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Костенюк А.В.,,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – ОСОБА_2 ,

відповідача – ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судового засіданні у приміщенні суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бєсєда Тетяна Дмитрівна про розірвання спадкового договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 , в якій просить розірвати спадковий договір укладений між нею та відповідачем 11.06.2025, реєстрований в реєстрі за № 176, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бєсєдою Т.Д.

В обґрунтування позову позивачка зазначила, 11.06.2025 між нею та відповідачем, який є її сином, було укладено спадковий договір, у відповідності до якого відповідач зобов`язався виконувати її розпорядження і в разі її смерті набуває право особистої приватної власності на її майно, яке складається з кв. АДРЕСА_1 . Проте після підписання зазначеного договору відповідач жодного разу не з`явився до неї, не підтримував зв`язок та фактично самоусунувся від виконання своїх обов`язків визначених договором.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 16.02.2026 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 09.03.2026 провадження у справі відкрито, і справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивачка та її представник в суді підтримали позовні вимоги повністю з підстав наведених у позовній заяві та з урахуванням позиції відповідача прохала ухвалити рішення у справі у підготовчому судовому засіданні.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, підтвердив обставини викладені позивачкою у позові.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бєсєда Т.Д. прохала розглядати справу без її участі.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 11.06.2025 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладений спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бєсєдою Т.Д., зареєстрований в реєстрі за № 177.

Відповідно до п.1.1 спадкового договору, ОСОБА_3 зобов`язується виконувати розпорядження своєї матері, ОСОБА_1 і в разі її смерті набуває право особистої приватної власності на її майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 3.1. цього договору відповідач зобов`язався виконувати особисті немайнові розпорядження ОСОБА_1 , а саме: створювати для відчужувача сприятливі умови життя та надавати моральну та психологічну підтримку; надавати відчужувачу моральну допомогу у справах повсякденного життя та побуту; ставитися з повагою до відчужувача, до його звичок та уподобань; забезпечувати господарсько-побутові потреби відчужувача; забезпечувати санітарно-гігієнічні потреби відчужувача (санітарно-гігієнічний забезпечувати догляд, перукарські послуги, тощо); забезпечувати медичні потреби відчужувача (невідкладна медична допомога, консультаційний огляд лікарів, доставка медикаментів, тощо); забезпечувати культурно-розважальні потреби відчужувача (доставка преси, святкування дня народження, ювілеїв, вшанування пам`ятних дат тощо).

У відповідності до п. 3.4 Договору спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень, або на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.

Відповідно до ст. 1302 ЦК України, за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України (ст. 1304 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1305 ЦК України, набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. На майно, визначене у спадковому договорі, нотаріус, який посвідчив цей договір, накладає заборону відчуження (ч. 1 ст. 1307 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 1308 ЦК України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення у підготовчому судовому засіданні.

Аналіз вищевказаних положень закону свідчить про те, що спадковий договір нерозривно пов`язаний з його сторонами. ЦК України надає останнім право заявляти у суді вимоги про розірвання договору.

Відчужувач має право заявляти позов про розірвання спадкового договору, якщо набувач не виконує або виконує неналежним чином покладені на нього обов`язки щодо здійснення дій майнового або немайнового характеру (постанови Верховного Суду від 08.07.2022 у справі №761/2536/18, від 15.02.2023 у справі №699/396/21).

Аналізуючи вищенаведене, беручи до уваги встановлені обставини даної справи, те, що відповідач визнає позов та не заперечує щодо розірвання спадкового договору, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, а тому позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, а інші 50 відсотків судового збору, що сплачені позивачем при зверненні до суду з позовом, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.1302, 1304, 1305, 1307, 1308 Цивільного кодексу України, ч.3 ст.200, ч.4 ст.206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бєсєда Тетяна Дмитрівна про розірвання спадкового договору - задовольнити.

Розірвати спадковий договір від 11.06.2025, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бєсєдою Тетяною Дмитрівною, зареєстрований у реєстрі за №177.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору, сплаченого нею при поданні позовної заяви за чеком № 596204 від 17.12.2025, АТ «Укрпошта», сума судового збору 1211,20 грн., призначення платежу «101;1552300363; ОСОБА_1 позов про розірвання спадкового договору».

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 50 відсотків сплаченої суми судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бєсєда Тетяна Дмитрівна, м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, буд. 27.

Суддя Т.В. Поліщук