Постанова від 24 березня 2026 р. у справі №642/2125/26 — Холодногірський районний суд міста Харкова

Справа № 642/2125/26

Провадження № 3/642/534/26

Постанова

Іменем України

25 березня 2026 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Вікторов В.В.., вивчивши матеріал, що надійшов з ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Краса та здоров`я», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 201786 від 13.03.2026 встановлено, що, 01.02.2026 о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого сина ОСОБА_1 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою в його сторону, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, в силу вимог ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується особа, за Вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого

Згідно ч.2 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується особа за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Ознайомившись із зазначеною адміністративною справою відносно ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що при її підготовці було допущено порушення вимог КУпАП, а саме – в протоколі в графі «склад адміністративного правопорушення» не зазначено прізвище, ім`я та по-батькові потерпілої особи, а також не вказано, що ( син ОСОБА_1 ) є неповнолітнім, в протоколі відсутні відомості про свідків правопорушення: їх прізвища, місце проживання (перебування), підписи (чи відмітки про їх відсутність). В графі «чи притягувався до адміністративної відповідальності», заначено «так», однак в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КУпАП, а саме: копія постанови суду про притягнення за ст. 173-2 КУпАП. Також до матеріалі справи не додано копію свідоцтва про народження сина ОСОБА_1 .

Крім того, суд враховує вимоги п.п. 7, 11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року за № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року за № 1496/27941, яка є чинною на даний момент, із яких вбачається, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також усунення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак, вказаним вимогам Інструкції протокол серії ВБА № 201786 від 13.03.2026 року не відповідає. Так, протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення стосовно кваліфікації дій ОСОБА_1 чи то за ч.1 ст.173-2 КУпАП, чи за ч.2 ст.173-2 КУпАП

У зв`язку з цим, суд не може зробити висновок за якою частиною ст.173-2 КУпАП необхідно кваліфікувати дії ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Таким чином суд дійшов висновку про необхідність повернення даного матеріалу до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 276-278, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, повернути до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов