Рішення від 24 березня 2026 р. у справі №215/4475/25 — Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/4475/25

2/215/383/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Науменко Я.О., за участю секретаря Оніщенко Ю.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2025 до суду надійшла зазначена позовна заява, в обґрунтування якої вказано, що відповідач ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору № 11744899 від 04.03.2015 отримав кредит у розмірі 1 100,00 грн.. Крім того, відповідач відповідно до договору №2001738647101 від 23.11.2020 отримав кредит у розмірі 26 365,00 грн..

Відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами не виконав, кредитних коштів не повернув, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість, яка станом на 04.02.2025 складає 43 277,51 грн., в тому числі: 2 250,54 грн. за кредитним договором № 11744899 від 04.03.2015, з яких: 1 009,07 грн. – заборгованість за кредитом, 1 137,47 грн. – заборгованість за процентами та 14,00 грн. – заборгованість за комісією; 41 026,97 грн. – за кредитним договором №2001738647101 від 23.11.2020, з яких: 26 364,40 грн. – заборгованість за кредитом; 14 662,57 грн. – заборгованість за процентами; 0,00 грн. – заборгованість за комісією.

Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість у сумі 43 277,51 грн..

Ухвалою від 16.06.2025 позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків.

22.08.2025 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 02.10.2025, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

02.10.2025 справу було відкладено на 28.11.2025 у зв`язку з клопотанням представника позивача.

06.10.2025 представник позивача подав клопотання про долучення доказів, у якому уточнив позовні вимоги з урахуванням часткової сплати заборгованості за кредитним договором № 2001738647101 від 23.11.2020. У зазначеному клопотанні просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 41 026,97 грн, з яких: 26 364,40 грн — заборгованість за кредитом; 14 662,57 грн — заборгованість за процентами; 0,00 грн — заборгованість за комісією.

28.11.2026 справу було відкладено на 20.01.2026 у зв`язку з неявкою у суду відомостей про належне повідомлення відповідача.

20.01.2026 справу відкладено на 19.02.2026 у зв`язку з відсутністю електропостачання.

Ухвалою від 19.02.2026 витребувано від представника позивача уточнений розрахунок ціни позову з урахуванням часткового погашення боргу за кредитним договором № 11744899 від 04.03.2015, кредитним договором №2001738647101 від 23.11.2020.

11.03.2026 представник позивача подав клопотання про долучення доказів, у якому уточнив позовні вимоги з урахуванням часткової сплати заборгованості за кредитним договором № 2001738647101 від 23.11.2020. У зазначеному клопотанні просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 41 026,97 грн, з яких: 26 364,40 грн — заборгованість за кредитом; 14 662,57 грн — заборгованість за процентами; 0,00 грн — заборгованість за комісією.

Також представник позивача відмовився від позовних вимог у частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 11744899 від 04.03.2015.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просила суд розглядати справу за відсутності представника Банку, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, а саме за допомогою судових повісток. Судові повістки, направлені відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання, повернуті на адресу суду з відмітками пошти «адресат відмовився», «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив на позовну заяву відповідач не подав, будь-яких клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності всіх наступних умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини.

04.07.2011 між ПАТ «Донгорбанк» та ОСОБА_1 укладено договір карткового рахунку № 34495/1/07/11, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок у національній валюті України та надав можливість користування платіжною карткою, при цьому банк зобов`язався здійснювати обслуговування рахунку, а відповідач — користуватися ним відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, своєчасно виконувати грошові зобов`язання, у тому числі щодо погашення заборгованості, сплати процентів, комісій та інших платежів, при цьому договором передбачено право банку встановлювати кредитний ліміт (овердрафт) за рахунком клієнта, а у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань — здійснювати договірне списання коштів, нараховувати проценти та інші передбачені договором платежі, тоді як відповідач зобов`язаний контролювати рух коштів на рахунку та нести відповідальність за операції, здійснені з використанням платіжної картки (а.с.13-13 на звороті).

23.11.2020 ОСОБА_1 (далі – відповідач) підписав заяву № 2001738647101 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої просив надати йому споживчий кредит на наступних умовах: сума кредиту 15 000 грн.; строк кредиту 12 місяців; розмір процентної ставки 0 % річних; стандартна процентна ставка, відсотків річних 47,88%. Підписанням заяви відповідач беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін), і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості Банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням зави підтверджує свою згоду на укладення договору страхування на зазначених нижче умовах (а.с.12).

Відповідно до паспорту споживчого кредиту, який підписаний відповідачем 23.11.2020, сума кредиту становить 15 000,00 грн., строк кредитування – 12 місяців, процентна ставка, відсотків річних 0 %; стандартна процентна ставка, відсотків річних 47,88%; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 12 577,58 грн., реальна річна процентна ставка 0 % (а.с.12 на звороті).

До вказаних заяв позивачем додано публічні пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (нова редакція діє з 12 серпня 2020 року) (а.с.15-22, а.с.22 на звороті-28 на звороті).

За змістом п. 2.1.1 Розділу І Публічних пропозицій АТ «ПУМБ» договір визначає умови та порядок здійснення Банком комплексного банківського обслуговування клієнта, регулює відносини сторін при наданні клієнту послуг Банку з відкриття та обслуговування карткових рахунків, випуску карток, надання споживчого кредиту, овердрафту, кредитної лінії, використання системи інтернет-банкінг, сервісу «SMS-банкінг», послуги залучення коштів у вклад, надання у користування індивідуального банківського сейфу і персонального обслуговування.

Згідно з п. 2.2.1 Розділу І Публічних пропозицій АТ «ПУМБ» договір вважається укладеним, а умови публічної пропозиції акцептованими клієнтом з моменту оформлення заяви на приєднання до договору за умови подання клієнтом документів і відомостей, необхідних для з`ясування його особи, суті діяльності та фінансового стану, перелік яких визначається відповідно до вимог чинного законодавства України, якщо інший порядок не встановлений будь-якими іншими умовами договору.

Дата набрання чинності договору визначається заявою на приєднання до договору, якщо інше не передбачено умовами Договору та/або Заявою на приєднання до Договору (п. 2.2.2 Розділу І).

Відповідно до п.2.2.5. Розділу І Публічних пропозицій АТ «ПУМБ» підписанням заяви на приєднання до договору, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору клієнт ознайомився з повним текстом договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами договору.

Пунктом 2.4.1 Розділу І Публічних пропозицій АТ «ПУМБ» визначено, що договір діє протягом невизначеного строку і може бути розірваний за ініціативою Банку або за ініціативою Клієнта у випадках закриття всіх Карткових рахунків та інших рахунків, відкритих за цим Договором, та/ або відмови від усіх послуг Банку.

Відповідно до п.5.1.4. Розділу І Публічних пропозицій АТ «ПУМБ» клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

Згідно з п.5.1.7. Розділу І Публічних пропозицій АТ «ПУМБ» клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором № 11744899 від 15.07.2011 виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 964,00 грн., який пізніше було збільшено до 964,00 грн., 964,00 грн., що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту (а.с.32 на звороті).

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором № 2001738647101 від 23.11.2020 виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 15 000,00 грн., який пізніше було збільшено до 17 300,00 грн., 19 300,00 грн., 21 300,00 грн., 23 300,00 грн., 26 300,00 грн., 25 930,00 грн., 26 300,00 грн., 26 365,00 грн., що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту (а.с.33).

Користування відповідачем кредитними коштами підтверджується виписками по особовому рахунку за період з 15.07.2011 по 04.02.2025, з 23.11.2020 по 04.02.2025, сформованими відділенням №4 ПУМБ в м. Кривий Ріг (а.с. 53 на звороті-175 на звороті).

04.02.2025 за вих. № KHO-44.2.2/80 позивачем АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на адресу відповідача були надіслані письмові вимоги (повідомлення) про необхідність погашення заборгованості за кредитними договорами у розмірі 43 277,51 грн. протягом 30 днів з моменту отримання листа, та попереджено, що у разі невиконання зазначеної вище вимоги, банк застосовує заходи примусового стягнення кредитної заборгованості (а.с.29-30 на звороті).

На підтвердження зазначеної заборгованості позивачем надані розрахунки заборгованості станом на 04.02.2025 за договорами № 11744899 від 04.03.2015, №2001738647101 від 23.11.2020 (а.с.33 на зороті-51, 51 на звороті-53).

Однак, відповідно до уточненої позовної заяви від 11.03.2026, поданої з урахуванням часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами № 11744899 від 04.03.2015 та № 2001738647101 від 23.11.2020 після пред`явлення позову, позивач просить стягнути заборгованість лише за кредитним договором № 2001738647101 від 23.11.2020. Водночас від позовних вимог у частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 11744899 від 04.03.2015 позивач відмовився.

Таким чином, станом на 09.03.2026 заборгованість за кредитним договором № 2001738647101 від 23.11.2020 (з урахуванням усіх змін та доповнень) становить 41 026,97 грн, з яких: 26 364,40 грн — заборгованість за тілом кредиту; 14 662,57 грн — заборгованість за процентами; 0,00 грн — заборгованість за комісією.

За змістом ст. 3, 6, 627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Імперативним приписом ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання.

За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як визначено ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом – витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Таким чином, дії позивача щодо встановлення у кредитному договорі комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих коштів, якому відповідає передбачене ч.1 ст.509 ЦК України право кредитора вимагати їх повернення.

У суду відсутні докази того, що відповідач мав перешкоди для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості, оскільки відповідач не надав будь-яких доказів в розумінні положень ст. 76-81 ЦПК України на спростування обставин, на які посилається позивач; доказів про сплату відповідачем заборгованості за кредитним договором № 2001738647101 від 23.11.2020 позивачу матеріали справи не містять, а тому з врахуванням наданих позивачем доказів, суд вважає доведеними посилання позивача на існування заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором у сумах, зазначених у розрахунку заборгованості станом на 09.03.2026.

Згідно з ч. 3 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як передбачено ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не виконав умови кредитного договору, тому з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2001738647101 від 23.11.2020 у розмірі 41 026,97 грн., з яких: 26 364,40 грн — заборгованість за тілом кредиту; 14 662,57 грн — заборгованість за процентами; 0,00 грн — заборгованість за комісією.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи повне задоволення позовних вимог на суму 41 026,97 грн., відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме 4 844,80 судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 223, 247, 259, 263-265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 2001738647101 від 23.11.2020 у розмірі 41 026,97 грн., з яких: 26 364,40 грн. — заборгованість за тілом кредиту; 14 662,57 грн. — заборгованість за процентами; 0,00 грн. — заборгованість за комісією, а також сплачені при подачі позову судові витрати – 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 копійок, а всього 45 871 (сорок п`ять тисяч вісімсот сімдесят одна) гривня 37 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку та подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 25 березня 2026 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», місцезнаходження за адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ЄДРПОУ 14282829.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя