Рішення від 25 березня 2026 р. у справі №187/22/26 — Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/22/26

2/0187/14/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2026 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Єрмолаєвої О.В., розглянувши,в порядку спрощеного позовного провадження,цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

08.01.2026 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Дергунова А.В. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8563149 від 11.12.2024 року.

13.08.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 13082025, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 8563149, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до реєстру боржників № 2 від 13.08.2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 8563149 в сумі 15440 грн, з яких: 4000 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 4200 грн - сума заборгованості за процентами; 7240 грн - сума заборгованості за пенею, штрафами. Вказану заборгованість на загальну суму 15440 грн та судовий збір в розмірі 3028 грн позивач просить стягнути з боржниці ОСОБА_1 на свою користь.

Відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 106).

Також даною ухвалою було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

У відповідності до ч. ч. 1, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Дергунова А.В. в позові просила розглядати справу у її відсутності, в разі неявки відповідачки не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 4).

На офіційну адресу відповідачки ОСОБА_1 , тобто на зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі від 02.03.2026 року, з копією позовної заяви, з додатками, які повернулися до суду з поштовою відміткою «адресат відсутній» (а.с. 109). На електронну адресу відповідачки ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено 02.03.2026 року ухвалу про відкриття провадження у справі від 02.03.2026 року, з копією позовної заяви, з додатками (а.с. 108). Відзив на позовну заяву відповідачкою до суду не надано. Будь-які клопотання по справі від сторін, до початку розгляду справи, суду не надходили.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 ТОВ «Авентус Україна» укладено договір про надання споживчого кредиту№ 8563149 від 11.12.2024року, у безготівковій формі на суму 4000 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідачка зобов`язується кредит повернути та сплатити проценти за користування ним, в порядку і умовах визначених договором (п. 1.1 договору) (а.с. 7-16).

Кредит надавався строком на 360 днів, дата надання кредиту 11.12.2024 року і його метою були споживчі потреби відповідача (п. 1.6).

Періодичністю платежів зі сплати процентів - кожні 15 днів, зі стандартною процентною ставкою - 1,00 % в день, шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, наданої відповідачем № НОМЕР_1 (а.с. 7-9).

Кредитний договір підписано електронним підписом ОСОБА_1 - НОМЕР_2 , відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчать п. 9.6кредитного договору (а.с.16).

Відповідно до додатку № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 8563149 від 11.12.2024року ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 склали графік платежів, згідно якого чиста сума кредиту (сума платежу за розрахунковий період) складає 17806 грн (а.с. 16).

За інформацією ТОВ «Пейтек» № 20250814-1.1 від 14.08.2025 року, яке повідомляє про успішність операції, згідно договору з ТОВ «Авентус Україна» № 04072024-3 від 04.07.2024 року, а саме: перерахування коштів в розмірі 4000 грн 11.12.2024 о 19-07-06 на картку НОМЕР_1 (а.с. 34).

13.08.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 13082025 про відступлення права вимоги до боржників (а.с. 20-24).

Згідно з витягом з реєстру боржників від 13.08.2025 року відповідачка ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 15440 грн, з яких: 4000 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 4200 грн - сума заборгованості за процентами; 7240 грн - сума заборгованості за пенею, штрафами (а.с. 27).

Всупереч умовам кредитного договору, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків.

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст.530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачки від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 ЦК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 підписала договір про надання споживчого кредиту № 8563149 від 11.12.2024 року з ТОВ «Авентус Україна», але не виконала взяті на себе зобов`язання щодо погашення кредитних коштів, у зв`язку з чим має заборгованість в загальній сумі 15440 грн, з яких: 4000 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 4200 грн - сума заборгованості за процентами; 7240 грн - сума заборгованості за пенею, штрафами, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 вказану заборгованість.

Щодо розподілу судових витрат, які складаються з судового збору,

позивачем долучено платіжне доручення від 09.12.2025 року про сплату ним судового збору у сумі 3028 грн за подання до суду даного позову (а.с. 97).

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 3028 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 259, 264-265, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 258, 525-527, 551, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_4 у AT «ТАСкомбанк») заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 8563149 від 11.12.2024 року в сумі 15440 грн (п`ятнадцять тисяч чотириста сорок грн), з яких: 4000 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 4200 грн - сума заборгованості за процентами; 7240 грн - сума заборгованості за пенею, штрафами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_4 у AT «ТАСкомбанк») судовій збір в розмірі 3028 грн (три тисячі двадцять вісім грн).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І. М. Іщенко