Постанова від 18 березня 2026 р. у справі №185/1582/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1582/26

Провадження № 3/185/947/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2026 року о 18 год. 40 хв. по вул. Рєпіна, 95 в м. Павлограді водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «SUZUKI GRAND VITARA», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу при зустрічному роз`їзді та допустив зіткнення з автомобілем «Інфініті», д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.3 ПДР.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно довідки про доставку йому смс-повідомлення, наявної в матеріалах справи про адміністративне правопорушення. Також повідомлений про місце розгляду, про що є його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

У рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі “Пономарьова проти України” зазначено, що сторони вживають заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Рішенням Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у всій сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 577017 27.01.2026 року по вул. Рєпіна, 95 в м. Павлограді водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «SUZUKI GRAND VITARA», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу при зустрічному роз`їзді та допустив зіткнення з автомобілем «Інфініті», д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.3 ПДР.

Дані обставини у протоколі про адміністративне правопорушення підтверджуються схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 , наданими ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом; копією акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 27 січня 2026 року , відповідно до якого ОСОБА_2 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння (тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, не чітка хода), відмовився від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку.

Порушення водієм ПДР України знаходиться у причинному зв`язку з настанням наслідків ДТП, а саме механічним пошкодженням транспортних засобів, у зв`язку з чим дії ОСОБА_2 містять склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наслідки, які настали внаслідок порушення водієм вимог ПДР, перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння під час дорожньо-транспортної пригоди, необхідним є накладення стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак