Постанова від 24 березня 2026 р. у справі №205/3574/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/3574/26

Номер провадження3/205/1241/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 955066 від 09.03.2026 року встановлено, що громадянка ОСОБА_1 09 березня 2026 року о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, проспект Івана Мазепи, 58, у кіоску без назви, здійснювала продаж тютюнових виробів — цигарок марки «Desert» — без марок акцизного податку з рук. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу тютюнових виробів», у зв`язку з чим її дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за її відсутності за умови належного повідомлення про час і місце судового засідання. З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт ЄО № 7680 від 09.03.2026 року, протокол огляду та вилучення речей і предметів від 09.03.2026 року з фототаблицею, письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та її вирішення у точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи та інші істотні обставини. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності у її діях складу адміністративного правопорушення.

Диспозицією ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю тютюновими виробами, зокрема, з рук, з лотків, а також у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів «у приміщенні кіоску з рук».

Однак матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували саме спосіб реалізації тютюнових виробів «з рук» у розумінні ч. 3 ст. 156 КУпАП. Зокрема, відсутні будь-які дані щодо обставин передачі товару покупцю, способу розрахунку, а також інших ознак, які б свідчили про торгівлю саме «з рук», а не здійснення торгівлі у стаціонарному об`єкті.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей про те, що вказане місце торгівлі є забороненим законом для реалізації тютюнових виробів, а також не доведено інших альтернативних ознак об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Таким чином, наведені у протоколі формулювання носять загальний характер та не підтверджені належними доказами, що не дає можливості однозначно встановити наявність у діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони інкримінованого адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що органом, який склав протокол, не доведено наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП — закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені предмети згідно протоколу огляду та вилучення речей та предметів від 09.03.2026 року – повернути за належністю власнику.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Максим ТАУС