Постанова від 24 березня 2026 р. у справі №177/756/26 — Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/756/26

Провадження № 3/177/199/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2026 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який згідно протоколу про адміністративне правопорушення

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

офіційно не працевлаштований

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2026 о 00-30 год, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме по телефону ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив відносно неї психологічне насилля.

Органами поліції вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань щодо розгляду справи до суду не надав, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_2 до суду не з`явилася.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до наступного висновку.

В підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, суду надано:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №953014 від 05.03.2026, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, кваліфікованого за ч.3 ст.173-2 КУпАП. Зауважень останнього вказаний протокол не містить;

- рапорт працівника поліції, в якому викладені обставини, ідентичні тим, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення;

- протокол прийняття зави про вчинене правопорушення та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , в яких вона просила притягнути до відповідальності її колишнього чоловіка – ОСОБА_1 , який систематично вчиняє щодо неї домашнє насильство, в тому числі 18.02.2026 за місцем її мешкання безпідставно висловлював в її адресу по телефону погрози, образи з застосуванням нецензурної лексики, на зауваження не реагував;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких останній підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема факт нецензурної лайки на адресу колишньої дружини 18.02.2026, також зазначив про те, що вину у скоєному визнає та в подальшому зобов`язувався утримуватися від таких дій.

Крім того, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.173-2 КУпАП до протоколу додано постанову Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП за події від 07.01.2026, 12.01.2026, 15.01.2026, 24.01.2026.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 1 Закону, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня така кваліфікуюча ознака, як «вчинення правопорушення повторно протягом року після того, як особу вже було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення», що характерна для кваліфікації за ч.3 ст. 173-2 КУпАП. Так, подія інкримінованого правопорушення мала місце о 00:30 18.02.2026 року, а на цей момент ОСОБА_1 не був притягнутий до відповідальності за аналогічне правопорушення, оскільки лише вдень 18.02.2026 Криворізький районний суд Дніпропетровської області ухвалив постанову у справі № 177/446/26, якою визнав ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з накладенням стягнення.

З огляду на зазначене дії ОСОБА_1 за подіями 18.02.2026 року підлягають кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП за ознаками - вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Ознаку повторності суд виключає з обвинувачення ОСОБА_1 та відповідно перекваліфіковує його дії за подією 18.02.2026 року на ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що відповідає встановленим обставинам справи та не порушує прав ОСОБА_1 .

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, та вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде необхідним для виховання особи.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя М.В. Березюк