Постанова від 25 березня 2026 р. у справі №213/1078/26 — Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1078/26

Номер провадження 3/213/594/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого місця проживання не має,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №959125 від 03.03.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 в період часу з 10.01.2026 по 13.01.2026, перебуваючи на території Інгулецького району м. Кривого Рогу, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме з банківської картки, випущеної АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_2 , знів грошові кошти за допомогою банкоматів СADN0986 (м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, 11) та СADN8749 (м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, 37В) на загальну суму 2500 грн, у зв`язку із чим притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП.

Як видно із доданих до протоколу доказів, 01 лютого 2026 року до ЄРДР за №12026046610000013 внесені відомості за заявою ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, попередня кваліфікація – ст. 357 ч.3 КК України.

23 лютого 2026 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 та ч.3 ст.357 КК України, де зазначено про зняття останнім коштів з карток потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Таким чином встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення було складено на підставі матеріалів кримінального провадження та особу, яка вчинила адміністративне правопорушення було встановлено не пізніше 23.02.2026. Проте протокол складено 03.03.2026. Відсутні докази, які б вказували на складення протоколу про адміністративне правопорушення у передбачений законом строк.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Також вважаю за необхідне звернути увагу, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.51 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою,

В судове засідання призначене на 12 березня 2026 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином під час складання протоколу, про що мається його підпис. Привід ОСОБА_1 в судове засідання на 26 березня 2026 року не виконаний, що позбавляє суд можливості належним чином з`ясувати обставини справи викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та розглянути справу з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП. Рапорта про причини невиконання приводу суду не надано.

Вказане позбавляє суд можливості здійснити розгляд адміністративної справи з дотриманням норм КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості прийняти інше процесуальне рішення окрім повернення справи для належного оформлення до органу, який склав протокол.

Керуючись ст. ст.251, 255, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській областідля належного оформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова