Вирок від 25 березня 2026 р. у справі №689/2131/25 — Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/2131/25

1-кп/689/67/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

потерпілої – ОСОБА_4 ,

обвинуваченого – ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025243000003398 від 13 листопада 2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солобківці, Ярмолинецького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , перебуваючи із 21 червня 2023 року на обліку у ВнП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області в категорії «Кривдник» (особа, яка вчинила домашнє насильство), в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий такому, що принижує його гідність поводженню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» умисно, систематично вчиняв психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_3 , яке виразилось у систематичних словесних образах нецензурними словами, погрозах фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої особи, що мало місце 13 квітня 2025 року близько 19 години 30 хвилин, 01 серпня 2025 року о 12 годині 30 хвилин, 29 серпня 2025 року близько 11 години 00 хвилин, та 23 жовтня 2025 року близько 12 години 50 хвилин. За вказані вище факти ОСОБА_5 згідно постанов Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, відповідно від 30 квітня 2025 року, 21 серпня 2025 року, 02 жовтня 2025 року та 06 листопада 2025 року, було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173? КУпАП.

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 вже чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства стосовно своєї матері – потерпілої ОСОБА_4 , він продовжив свої умисні систематичні дії, направлені на вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

Так, 08 листопада 2025 року близько 10 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання своєї матері ОСОБА_4 , в будинку АДРЕСА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння психологічних страждань потерпілій ОСОБА_4 та свідомо бажаючи їх настання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що виразилося у висловлюванні нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою відносно ОСОБА_4 , що призвело до психологічних страждань потерпілої та погіршення якості її життя.

Внаслідок систематичного вчинення ОСОБА_5 домашнього насильства відносно потерпілої ОСОБА_4 (матері) ситуації, які склались 13.04.2025, 01.08.2025, 29.08.2025, 23.10.2025 та 08.11.2025 були психотравмувальними для неї та завдали психологічних страждань у вигляді зниженого настрою, емоційної вразливості, обмеженості повноцінного відпочинку, підвищеної напруженості, дратівливості, переживаннях за свою подальшу долю, фіксованості на сімейних емоційно - негативних переживаннях, відчутті образи та приниженої гідності.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 126-1 КК України, а саме: умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до погіршення якості життя, психологічних страждань потерпілої особи.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав частково. Показав суду, що дійсно були випадки, коли він застосовував до своєї матері домашнє насильство, але робив такі дії у відповідь на неправомірні дії своєї матері. Зокрема, 8 листопада 2025 року він перебував в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до матері додому та влаштував скандал, так як заступався за співмешканця своєї мами у відповідь на її образи. Зазначив, що періодично заходив до матері додому, щоб зарядити свій мобільний телефон, а мати нападала на нього, що змушувало його захищатися, виражатися нецензурними словами та погрожувати фізичною розправою. Просив суд призначити йому покарання у виді громадських робіт в мінімальному розмірі.

Потерпіла ОСОБА_4 суду повідомила, що вона окремо проживає від свого сина в с. Солобківці. Так, ОСОБА_5 постійно приходив до неї додому, ображав, виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. Вона зверталася із заявами до поліції щодо психологічного насильства. Бували такі випадки, коли обвинувачений безпричинно чіплявся до неї, душив її, бив. Після вчинених відносно неї протиправних дій вона перебувала в стані сильного душевного хвилювання. 8 листопада 2025 року приблизно о 10 годині 30 хвилин в її житловому будинку обвинувачений почав її душити, ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. Просила суд призначити ОСОБА_5 не суворе покарання. Зазначила, що станом на сьогоднішній день обвинувачений проживає разом із нею в одному житловому будинку.

Згідно із висновку судово-психіатричної експертизи № 875 від 25 листопада 2025 року, дослідженого судом, потерпіла ОСОБА_4 виявляє розлад адаптації, змішану тривожно-депресивну реакцію. Психічний стан потерпілої ОСОБА_4 дозволяв та дозволяє розуміти характер і значення вчинених відносно неї дій. Ситуації, які склалися між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 13 квітня 2025 року, 1 серпня 2025 року, 29 серпня 2025 року, 23 жовтня 2025 року та 8 листопада 2025 року були психотравмувальними для потерпілої ОСОБА_4 .. Потерпілій ОСОБА_4 були завдані психологічні страждання у вигляді зниженого настрою, емоційної вразливості, обмеженості повноцінного відпочинку, підвищеної напруженості, дратівливості, переживання за свою подальшу долю, фіксованості на сімейних емоційно-негативних переживаннях, відчутті образи та приниженої гідності (Том № 1 а.к.п. 154-157).

Вина обвинуваченого також підтверджуються іншими письмовими доказами, дослідженими судом: копіями постанов Ярмолинецького районного суду Хмельницької області по справі про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2025 року, 21 серпня 2025 року. 2 жовтня 2025 року, 6 листопада 2025 року (Том № 1 а.к.п. 10-15); протоколом тимчасового доступу до речей і документів (Том № 1 а.к.п. 88-89); протоколом огляду (Том № 1 а.к.п. 136-137); протоколом огляду оптичного DVD-R диску (Том № 1 а.к.п. 179-183); постановами про визнання документом та передачу його на зберігання (Том № 1 а.к.п. 138-139, 184, 190); протоколом огляду документа (Том № 1 а.к.п. 187-189).

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, посередньо характеризується по місцю проживання, хворіє на ВІЛ, раніше не судимий.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Суд не враховує при призначенні покарання обставину, яка зазначена в обвинувальному акті, - щире каяття, оскільки обвинувачений вину визнав частково та щиро не розкаявся у вчиненому злочині.

Так, суд не бере до уваги в якості обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого, - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, оскільки ця обставина органом досудового розслідування та прокурором не доведена. Як вбачається із матеріалів кримінального провадження потерпіла ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто станом на 8 листопада 2025 року їй не виповнилося 60 років.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обвинувачений не працевлаштований, позицію потерпілої, яка просила суд призначити не суворе покарання, суд приходить до висновку призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт в мінімальному розмірі.

Крім того, враховуючи, що обвинувачений засуджений за ст. 126-1 КК України за вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, прокурор просив суд застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід згідно з п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме: направити його для проходження програми для кривдників.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, позицію прокурора, потерпілої та сторони захисту, суд приходить висновку, що з метою запобігання повторному вчиненню домашнього насильства обвинуваченим стосовно потерпілої, до ОСОБА_5 слід застосувати обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці до Солобковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Згідно з ч. 1 ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені відповідні обов`язки. А згідно п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України одним із таких обов`язків є направлення для проходження програми для кривдників.

Відповідно до ч. 3 ст. 91-1 КК України заходи, передбачені частиною першою цієї статті, можуть застосовуватися на строк від одного до трьох місяців і за потреби можуть бути продовжені на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що програма для кривдника - комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.

До спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить направлення кривдника на проходження програми для кривдників (ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, які організовують та забезпечують проходження кривдниками таких програм (ч. ч. 1, 2 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Підстав для застосування до обвинуваченого обмежувальних заходів, передбачених п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме: заборона наближатися на відстань 500 метрів до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб, суд не вбачає, адже в судовому засіданні потерпіла підтвердила ту обставину, що станом на 26 березня 2026 року вона проживає разом із обвинуваченим в одному житловому будинку і це не буде відповідати її інтересам.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, та направити його до Солобковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що за умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність за ст. 390-1 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1