Рішення від 25 березня 2026 р. у справі №689/183/26 — Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/183/26

2/689/288/26

РІШЕННЯ

Іменем України

26.03.2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 27 лютого 2014 року Виконавчим комітетом Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області.

На обгрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що у шлюбі з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак спільне життя не склалося через несумісність характерів. Подружні стосунки між сторонами припинилися 3 роки тому. З того часу сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, а тому позивачка вважає збереження шлюбу неможливим.

Позивачка і її представник, які у встановленому порядку були оповіщені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Відповідач, який у встановленому порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду подано не було.

Оскільки розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 27 лютого 2014 року Виконавчим комітетом Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області був зареєстрований шлюбміж ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . У шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 27.02.2014 (а.с. 9), копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 серія НОМЕР_2 від 09.06.2015 (а.с. 10).

Сімейне життя не склалося.

Позивачка посилається на те, що спільне життя не склалося через несумісність характерів, понад 3 роки проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, а тому подальше збереження шлюбу є неможливим.

В той же час відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами твердження позивачки про припинення подружніх відносин між сторонами та неможливість збереження сім`ї.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

В силу ст. 141 ЦК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати в сумі 1331,20 грн.

На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 206, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 27 лютого 2014 року Виконавчим комітетом Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької областіміж ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (актовий запис № 1), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає по АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 1331,20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна гривня двадцять копійок).

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА