Постанова від 19 березня 2026 р. у справі №686/7770/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/7770/26

Провадження № 3/686/2129/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.26

20 березня 2026року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Броди Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця,

за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою військової частини (загальновійськовий номер та займана посада згідно з матеріалами справи), якій надано допуск та доступ до державної таємниці, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, зокрема, 07 серпня 2025 року, в порушення абз.19 п.116, абз. 3 п.245, абз.2 п.248 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ №939 від 18.12.2013 р. (далі – Порядок №939), в службовому приміщенні №8 військової частини (місце розташування згідно з матеріалами справи) передав секретні документи (назви та гриф секретності яких наявні у матеріалах справи) іншій посадовій особі вказаної військової частини - ОСОБА_2 , без проставлення останнім особистого підпису за отримання таких документів в будь-яких облікових формах, чим ОСОБА_1 призвів до виходу з-під його контролю, на період часу з 07 серпня 2025 року до 04 березня 2026 року, наявності вказаних секретних документів, за зберігання яких відповідав саме він, та створив загрозу до втрати таких секретних документів.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про дату, час та місце розгляду справи (що підтверджується довідкою про доставку повістки про виклик до суду), не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому, у відповідності до ч.1 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи при цьому наявне у протоколі про адміністративне правопорушення письмове прохання ОСОБА_1 про розгляд даної справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення №13 від 10.03.2026 р., в якому зафіксовані обставини допущених порушень законодавства про державну таємницю ОСОБА_1 , який без будь-яких зауважень вказаний протокол підписав та зобов`язався в подальшому додержуватись вказаного законодавства; витягу з Порядку №939; журналу обліку сховищ та акту огляду від 04.03.2026 р., з яких вбачається, що вищеозначені секретні документи знаходились у зазначеному службовому приміщенні, відповідальним за яке ОСОБА_1 не був; акту приймання-передачі від 07.08.2025 р., який підтверджує факт передачі саме ОСОБА_1 та прийняття ним діловодства, у тому числі вищезазначених секретних документів; витягу з номенклатури секретних справ та карток обліку видачі документів (тих, які були ввірені ОСОБА_1 та за отримання яких ОСОБА_2 не розписувався); зобов`язання ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці від 05.02.2025 р., картки громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці та витягу з наказу командира військової частини від 30.10.2019 р., які підтверджують факти перебування ОСОБА_1 на вищеозначеній посаді та надання йому допуску і доступу до державної таємниці; письмових пояснень ОСОБА_2 від 04.03.2026 р., які свідчать про факт скоєння ОСОБА_1 вищеозначеного правопорушення за тих обставин, що були зазначені у складеному відносно останнього протоколі про адміністративне правопорушення.

Порушень чинного законодавства під час складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, в ході судового розгляду, не встановлено, такий складений у відповідності до положень ст.256 КУпАП, згідно зі ст. 251 цього ж Кодексу, є належним, достовірним і допустимим доказом у справі.

Наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази повністю підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення та відображають обставини, які мають значення для вказаної справи, які, у своїй сукупності з іншими доказами, поза розумним сумнівом підтверджують його вину.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, як невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у ст.23 КУпАП, з дотриманням закріплених у Конституції України принципів законності, гуманізму і справедливості, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.212-2 КУпАП, у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 15, 27, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (п`ятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Після набрання постановою законної сили:

- стягувачем штрафу є: Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області, місцезнаходження: м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану,19;

- стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м.Київ, вул.Липська, 18/5;

- боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Броди Львівської області, житель АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Хмельницький, отримувач: ГУК у Хмельницькій обл./Хмельницький район/21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA418999980313070106000022490; код класифікації доходів бюджету 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції (протокол про адміністративне правопорушення - №13 від 10.03.2026 р.).

Суддя