Вирок від 24 березня 2026 р. у справі №686/5690/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5690/26

Провадження № 1-кп/686/1011/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницький угоду про примирення в кримінальному провадженні №12025243000003510 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Люкс-Рейзен», на утриманні має малолітню доньку, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч.1 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме у тому, що 25.11.2025 близько 20 години, перебуваючи за кермом технічно справного автомобіля «FordKuga» д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по проїзній частині вул. Соборній зі сторони вул. Лісової в напрямку до вул. Свободи с. Гвардійське Хмельницького р., Хмельницької обл., діючи протиправно недбало, тобто не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, яка склалась, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати транспортним засобом, внаслідок чого рухаючись на заокругленні проїзної частини вул.Соборної ліворуч по ходу руху, поблизу буд. №3, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, створив небезпеку та допустив виїзд керованого ним автомобіля «FordKuga» д.н.з. НОМЕР_1 за межі проїзної частини із подальшим наїздом на пеньок від дерева та перекиданням транспортного засобу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог ПДР, пасажир автомобіля «FordKuga» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , який сидів на передньому пасажирському сидінні, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому тіла лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків і закритого перелому 6-го ребра лівої половини грудної клітки зі зміщенням уламків, які за своїм характером, як кожен із цих переломів окремо, так і вони обидва в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я з відсутністю небезпеки для життя; саден шкіри голови, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів.

Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, - порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

23.03.2026 року потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_5 примирився із потерпілим, відшкодував спричиненні збитки.

Визначивши істотні обставини для даного кримінального провадження, а саме:

- визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, є учасником бойових дій, отримав медаль « За оборону рідної держави», повне компенсування потерпілому ОСОБА_4 усіх витрат, пов`язаних з відновленням здоров`я, відшкодування витрат КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради на стаціонарне лікування потерпілого від вчиненого кримінального правопорушення, а також постійна допомога Збройним силам України, в тому числі і матеріальна, що підтверджується благодійним внеском в розмірі 50 000,00 гривень,

як обставини, що пом`якшують ОСОБА_5 покарання;

- відсутність обставин, що обтяжують покарання;

та з урахуванням особи винного, - учасника бойових дій, отримав медаль « За оборону рідної держави», який примирився з потерпілим, компенсував потерпілому усі витрати, пов`язані з відновленням здоров`я, відшкодував витрати КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради на стаціонарне лікування потерпілого та постійно допомагає ЗСУ, сторони узгодили міру покарання ОСОБА_5 , а саме за ч.1 ст.286-1 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) тисяч гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 дали згоду на призначенняОСОБА_5 такого узгодженого покарання.

З`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє :

1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;

3) характер обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом;

а також переконавшись у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь – яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, суд,приходить до висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню, адже умови угоди не суперечать вимогам закону(дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст.286-1 КК України, даний злочин є нетяжким, у відповідності з ч.4 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена; наявні ряд обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 ), відповідають інтересам суспільства та забезпечують баланс інтересів сторін угоди, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, узгоджене сторонами покарання визначено з урахуванням передбачених у ст.65 КК України загальних засад призначення покарання, при цьому, також враховано, що ОСОБА_5 добровільно компенсував потерпілому усі витрати, пов`язані з відновленням здоров`я, відшкодував витрати КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради на стаціонарне лікування потерпілого та постійно допомагає ЗСУ, а також те, що ОСОБА_5 працює водієм на постійній основі й наявність права керування транспортними засобами є для нього та членів його сім`ї єдиним джерелом доходу.

Процесуальні витрати (документально підтверджені витрати на залучення експерта) становлять 6239 грн. 80 коп. і підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України, скасувавши накладений арешт.

Керуючись ст.ст.468 – 475, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Укладену 23.03.2026 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.286-1 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) тисяч гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 6239 грн. 80 коп. процесуальнихвитрат.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.11.2025 року на автомобіль «Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_1 , скасувати.

Речові докази: - автомобіль «Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_1 залишити ОСОБА_6 за належністю;

-компакт диск «DVD-R» - зберігати в матеріалах кримінального провадження

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5 - 7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, її представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6,7 статті 474 КПК України ;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: