Вирок від 25 березня 2026 р. у справі №684/95/26 — Старосинявський районний суд Хмельницької області

ВИРОК

іменем України

Справа № 684/95/26

Провадження № 1-кп/684/11/2026

26 березня 2026 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2025 року за №12025243100000511, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великий Чернятин, Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_5 10 вересня 2025 року близько 18 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий такому, що принижує його гідність поводженню, затіяла словесну суперечку із своєю матір`ю ОСОБА_4 , під час якої у неї виник умисел на спричинення останній тілесних ушкоджень, яка відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», є особою, яка постраждала від домашнього насильства.

Так, без розриву у часі, обвинувачена ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, пов`язаний з домашнім насильством щодо матері, та спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою спричинення шкоди здоров`ю потерпілої, перебуваючи в положенні сидячи, не маючи умислу на заподіяння смерті останній, взяла з поверхні столу скляну пляшку та тримаючи її у правій руці, умисно, протиправно завдала один удар скляною пляшкою в ліву ділянку волосистої частини голови потерпілої ОСОБА_4 , яка в силу п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», є особою, яка постраждала від домашнього насильства, чим заподіяла їй тілесні ушкодження у вигляді рани шкіри лівої тім`яно-скроневої ділянки волосистої частини голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною повністю у висунутому їй обвинуваченні за ч. 2 ст.125 КК України, надала суду показання, згідно яких підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення, зокрема показала, що 09 вересня 2025 року вона перебувала на святкуванні іменин у свого знайомого, звідки повернулась на наступний день 10 вересня 2025 року близько 18 год. із пляшкою горілки, яку продовжила вдома вживати, тому перебувала у стані алкогольного сп`яніння. В цей час у неї виник словесний конфлікт із матір`ю ОСОБА_4 , вона не стрималась та ображала матір нецензурними совами, а потім взяла зі столу у ліву руку скляну пляшку та нанесла нею один удар в ліву частину голови матері. Після цього, вона злякалась та побігла до сусідів викликати швидку медичну допомогу. Свій вчинок пояснює перебуванням у стані алкогольного сп`яніння та у вчиненому розкаюється, в судовому засіданні просила вибачення у потерпілої, просила суворо не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачена повністю погодилася зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час дізнання і підтверджують вину обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку згідно обвинувального акту, заявивши про недоцільність їх дослідження під час судового розгляду та клопотала про розгляд справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні надала суду показання про те, що 10 вересня 2025 року у вечірню пору її дочка ОСОБА_5 повернулась до дому у стані алкогольного сп`яніння із пляшкою горілки, після чого між ними виник конфлікт та дочка взяла зі столу у ліву руку скляну пляшку та нанесла нею один удар їй в ліву частину голови, від чого вона відчула біль та потекла кров, тому вона прилягла. В цей час дочка побігла до сусідів, викликала швидку допомогу, по приїзд у якої їй було надано медичну допомогу. На даний час вона претензій до обвинуваченої не має, прийняла у неї вибачення та просить її суворо не карати.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, враховуючи, що обвинувачена у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, не заперечуючи обставин, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому провів допит обвинуваченої, потерпілої та дослідив матеріали кримінального провадження, що надані стороною обвинувачення, в тій частині, яка характеризує особу обвинуваченої та щодо речових доказів.

Зважаючи на наведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) та кваліфікує її дії за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно ч.2 ст.50, ч.2 ст.65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, мотиви і причини скоєнняпроступку, особу винної, яка в силу вимог ст.89 КК України раніше не судима, не працевлаштована, на обліку у лікарів невролога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведені обставини, дані про особу обвинуваченої, яка визнала вину та розкаялась у вчиненому, раніше не судима в силу ст. 89 КК України, негативну характеристику за місцем проживання, її матеріальний стан та відсутність доходів, наведені обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілої, яка прийняла вибачення у обвинуваченої та просила призначити мінімальне покарання, виходячи з принципів індивідуалізації і достатності покарання, суд приходить до переконання про можливість досягнення мети виправлення обвинуваченої шляхом призначення покарання у виді громадських робіт в межах санкції статі обвинувачення, оскільки таке покарання буде необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Окрім цього, згідно з ч.1 ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені відповідні обов`язки. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України одним із таких обов`язків є направлення для проходження програми для кривдників.

Відповідно до ч. 3 ст. 91-1 КК України заходи, передбачені частиною першою цієї статті, можуть застосовуватися на строк від одного до трьох місяців і за потреби можуть бути продовжені на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців.

Згідно ч.1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» направлення кривдника на проходження програми для кривдників належить до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству.

Суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, які організовують та забезпечують проходження кривдниками таких програм (ч. ч. 1, 2 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Враховуючи доводи прокурора про необхідність застосування до ОСОБА_5 обмежувальних заходів згідно зі статтею 91-1 КК України у виді направлення для проходження програми для кривдників, також те, що дане кримінальне правопорушення пов`язане з домашнім насильством, оскільки вчинене обвинуваченою відносно своєї матері, суд доходить висновку, що до обвинуваченої слід застосувати обмежувальний захід, поклавши обов`язок, передбачений п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України на строк один місяць.

Суд вважає, що такий обмежувальний захід із покладенням обов`язку, в сукупності з призначеним покаранням буде сприяти виправленню обвинуваченої та попередженню вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК, а саме:

паперовий конверт № 1, до якого поміщено наволочку із речовиною бурого кольору; паперовий конверт білого кольору № 2, в якому міститься змив з поверхні ліжка; паперовий конверт № 3, в якому міститься хустка із речовиною бурого кольору; паперовий конверт № 4, в якому міститься чашка із речовиною бурого кольору; паперовий конверт № 5, в якому міститься скляний стакан із речовиною бурого кольору; паперовий конверт № 6, в якому міститься скляна пляшка із речовиною бурого кольору; паперовий конверт № 7, до якого поміщено наволочку із речовиною бурого кольору, які передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, слід знищити.

Запобіжний захід не обирався, клопотання про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді 200 (двісті ) годин громадських робіт.

Застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме направити для проходження програми для кривдників строком на 1 (один) місяць.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що за умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність за ст. 390-1 КК України.

Речові докази у кримінальному провадженні №12025243100000511:

-паперовий конверт № 1, до якого поміщено наволочку із речовиною бурого кольору; паперовий конверт білого кольору № 2, в якому міститься змив з поверхні ліжка; паперовий конверт № 3, в якому міститься хустка із речовиною бурого кольору; паперовий конверт № 4, в якому міститься чашка із речовиною бурого кольору; паперовий конверт № 5, в якому міститься скляний стакан із речовиною бурого кольору; паперовий конверт № 6, в якому міститься скляна пляшка із речовиною бурого кольору; паперовий конверт № 7, до якого поміщено наволочку із речовиною бурого кольору, які передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Авіаторів, 2, м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області – знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення. Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Головуюча суддя ОСОБА_1