Постанова від 25 березня 2026 р. у справі №676/928/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/928/26

Номер провадження 3/676/468/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючого керівником адвокатського об`єднання юридична компанія «Рудик та Партнери»,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом №569/10/22-01-04-08-07 про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2026 року, який складений головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі діяльності у сфері адміністративного та допоміжного обслуговування управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Хмельницькій області Гаврилюк Ю.О., керівник адвокатського об`єднання юридичної компанія «Рудик та Партнери» Рудик В.М. вчинив правопорушення, а саме несвоєчасне подання посадового особою підприємства платіжного доручена на перерахування належних до сплати сум податків, а саме порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по податковій декларації єдиного податку за три квартали 2025року по строку сплати 19.11.2025 року, фактично подано 20.11.2025 року (порушення абзац «а» гг.50.1 ет.50 п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-\Ч (із змінами та доповненнями) з урахуванням статті 102 Податкового кодексу України) - Акт № 765 /22-01-04-08/41677128 від 13.01.2026 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності. Також про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надсилання SMS - повідомлення на його номер мобільного телефону – НОМЕР_1 , який він вказав при складанні стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, те, що приписами ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.163-2 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії №569/10/22-01-04-08-07 від 05 лютого 2026 року та акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів зборів 13.01.2026 року.

Таким чином, у судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Разом з тим, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, яке мало місце 20.11.2025 року.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду 09 лютого 2026 року, тобто за 10 календарних днів до закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Із урахуванням приписів ч.1 ст.277-2 КУпАП, відповідно до якої повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, розгляд справи був призначений на 13 лютого 2026 року, який був відкладений на 04 березня 2026 року за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підготовки до судового розгляду. А 04 березня 2026 року розгляд справи був відкладений на 26 березня 2026 року.

Таким чином, станом на 26 березня 2026 року закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О