Постанова від 25 березня 2026 р. у справі №595/363/26 — Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/363/26

Провадження № 3/595/88/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2026 року о 14.00 год. в м. Бучач по вул. Галицька, 165 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, рухаючись заднім ходом, будучи неуважною, здійснила зіткнення з транспортним засобом, який рухався позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п.2.3 «б», п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та дату судового засідання була належним чином повідомлена.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 618205 від 18.03.2026 встановлено, що ОСОБА_1 була повідомлена, що розгляд справи відбудеться о 10 год. 00 хв. 26 березня 2026 року в Бучацькому районному суді Тернопільської області, про що свідчить її особистий підпис у відповідній графі протоколу. З огляду на зазначене, ОСОБА_1 була належно повідомлена про час та місце розгляду справи.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відтак на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме даними, які містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 618205 від 18.03.2026; схемі місця ДТП, яка сталася 18 березня 2026 року о 14 год. 00 хв. в м. Бучач по вул. Галицька, 165; рапорті помічника чергового ВП № 2 (м. Бучач) ЧРУП ГУНП в Тернопільській області Дзюрбана Б.С. від 18.03.2026; DVD-R диску; фотозображеннях з місця ДТП.

За даними рапорту помічника чергового ВП № 2 (м. Бучач) ЧРУП ГУНП в Тернопільській області Дзюрбана Б.С. від 18.03.2026, 18.03.2026 о 14.32 год. надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Сороки Чортківського району про те, що біля магазину «Європа» трапилося ДТП з матеріальними збитками за участю т/з марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 та марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 . Виїздом на місце події працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_1 , 1989 р.н., керуючи т/з марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, будучи неуважною, здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , 1973 р.н., який рухався позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. На ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ЕПР1 № 618205 за ст.124 КУпАП, на ОСОБА_2 винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 6860160 за ч.1 ст.126 КУпАП.

До матеріалів справи долучено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6860160 від 18.03.2026, згідно якої на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, а саме за те, що він 18.03.2026 о 14.00 год. в м. Бучач по вул. Галицька, 165 керував транспортним засобом без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.1 «ґ» ПДР України.

Як убачається зі схеми місця ДТП, яка сталася 18 березня 2026 року о 14 год. 00 хв. в м. Бучач по вул. Галицька, 165, пошкодження отримали транспортні засоби: марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , а саме, пошкоджений задній бампер; марки «Volkswagen Golf 4», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , а саме, пошкоджено передній бампер.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 33, 34, 35, 280, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі - 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;витрати на облік зазначених правопорушень (стаття 308 КУпАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Бучацький районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик