Рішення від 17 березня 2026 р. у справі №199/16890/25 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/16890/25

(2/199/2193/26)

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

18.03.2026

м. Дніпро

справа №199/16890/25

провадження №2/199/2193/26

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Костючик В.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

за участі учасників справи:

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Курячого А.М.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа – Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позову посилалася на те, що 14.12.2011 між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб, від якого сторони по справі мають дитину – сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17.06.2013 по справі №220/720/13-ц шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано.

Судовим наказом Шевченківського районного суду міста Дніпра від 11.06.2025 по справі №932/6278/25 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з дня звернення до суду з 02.06.2025.

Постановою Головного державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 24.06.2025 було відкрито виконавче провадження №78434789 з примусового виконання судового наказу від 11.06.2025 по справі №932/6278/25.

Згідно листа Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 20.11.2025 за вих.№22.7-48944/1 заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №784334789 за період з 02.06.2025 по 20.11.2025 складає 18 054,83 грн.

Відповідач ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не цікавиться інтересами дитини, не займається його вихованням, здоров`ям, фізичним та духовним розвитком, підготовкою дитини до майбутнього, не надає синові достатньої батьківської уваги та не забезпечує його матеріально.

За таких обставин, позивач звернулася до суду та просила – позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітнього сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 19.12.2025 цивільну справу прийнято до розгляду, відкрито провадження. Розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження. По справі призначено підготовче судове засідання. У відповідності до ч. 4, 5 ст. 19 СК України доручено Органу опіки та піклування в особі Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради в судове засідання надати письмовий висновок щодо розв`язання даного спору.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 05.02.2026 закрито підготовче провадження по справі та призначено її до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач та її представник адвокат Курячий А.М. підтримали позовну заяву та просили її задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання відзиву на позов, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування в особі Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд даної справи за його відсутності.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є батьками малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого виконкомом Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, актовий запис №7.

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17.06.2013 по справі №220/720/13-ц шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.12.2011 у виконкомі Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №5, було розірвано.

Судовим наказом від 11.06.2025, виданим Шевченківським районним судом міста Дніпра по справі №932/6278/25 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з дня звернення до суду з 02.06.2025.

Постановою Головного державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 24.06.2025 було відкрито виконавче провадження №78434789 з примусового виконання судового наказу від 11.06.2025 по справі №932/6278/25.

Згідно листа начальника Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Миронової М. від 20.11.2025 за вих.№22.7-48944/1 заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №78434789 за період з 02.06.2025 по 20.11.2025 складає 18 054,83 грн.

Відповідно до довідки від 15.10.2025 за вих.№403, виданої виконавчим комітетом Комарської сільської ради Волноваського району Донецької області, батько ОСОБА_3 – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ніякої участі у вихованні та утриманні малолітньої дитини не приймає з моменту його народження.

Згідно довідки від 18.10.2025, виданої сімейним лікарем ТОВ «Медікал Кеар», мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно стежить за здоров`ям дитини, звертається в медичний центр з дитиною для консультації та лікування. Батько, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не з`являвся за медичною допомогою в інтересах ОСОБА_3 .

Висновком адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, як органу опіки та піклування, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 29.01.2026 №4/3-22 визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно його дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні також була вислухана думка дитини ОСОБА_3 , який повідомив, що не знає свого батька, бачив його лише один раз. Він ніколи не піклувався про нього.

Факт ухилення відповідачем ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків також підтверджується письмовими свідченнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які зазначили, що останній не приймає ніякої участі у вихованні свого сина – ОСОБА_3 .

У статті 8 Конституції України закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

За змістом положень ч.ч. 7,8 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ст.ст. 3,18 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989 (набрала чинності для України 02.09.1991) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Виходячи з тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України суд має підстави для висновку, що ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав виключно за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.16 постанови №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (з послідуючими змінами та доповненнями), ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

У справі «Хант проти України» ЄСПЛ вказав, що права дитини мають перевагу над правами батьків.

Так, 11 липня 2017 року Європейським Судом з прав людини було винесено рішення у справі «М.С. проти України», у якому йдеться визначення «інтересів дитини», їх місця у взаємовідносинах між батьками. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є не благодійним.

На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі у міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосується дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рівність прав батьків витікає з прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, і у першу чергу повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім права батьків.

Зібраними по справі письмовими доказами, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні своєї дитини ОСОБА_3 , не цікавиться його станом здоров`я, не надає матеріальної допомоги на його утримання.

У зв`язку з вищевикладеним, проаналізувавши встановленні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід позбавити батьківських прав відносно його дитини – сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі ст.141 ЦПК України, враховуючи результат розгляду справи, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дитини – сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 25 березня 2026 року.

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання ВПО – АДРЕСА_1 .

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 .

третя особа Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, ЄДРПОУ 44017322, місце знаходження – вул. Михайла Грушевського, 70, м. Дніпро, 49069.

Суддя О.Б. Подорець