Постанова від 11 березня 2026 р. у справі №317/475/26 — Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 317/475/26

Провадження № 3/314/658/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2026 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області (м.Запоріжжя) про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №112/12 від 19 січня 2026 року, ОСОБА_1 провадив господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, з метою отримання прибутку та згідно з отриманої податкової інформації в період з 01.04.2025 по 30.09.2025 року з використанням послуг (сервісів) ТОВ «Нова Пей», АТ «Укрпошта», ТОВ «ФК» КВО в частині операцій з отримання коштів, а саме отримано 124 грошових переказів, на загальну суму 97 202,00 грн., що вказує на систематичне здійснення господарської діяльності та порушення п.2 ст.50 ЦК України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_2 для розгляду справи до суду не з`явився. 26.02.2026 надав суду письмові пояснення, у який зазначив, що з правопорушенням не погоджується. Вказав, що у зв`язку з виїздом з прифронтової території батьків цивільної дружини, надавав допомогу в реалізації належного їм ужиткового майна, яке перебувало у приватній власності та використовувалось для особистих побутових потреб. Вказані дії мали одноразовий, епізодичний характер, не були систематичними та не здійснювались з метою провадження підприємницької діяльності або отримання прибутку як виду господарської діяльності. На підставі викладеного, ОСОБА_2 просив закрити провадження у справі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №112/12 від 19.01.2026 року та інші матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч.2 ст.50 ЦК України, фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом. Підприємницька діяльність це безпосередня самостійна систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку.

Відповідно до ч.1 ст.3 ГК України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з ч.2 ст.3 ГК України, господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Відповідно до ст.42 ГК України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

На підтвердження провадження ОСОБА_1 господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, міститься посилання в протоколі про адміністративне правопорушення та долучено до нього копію листа ДПС України від 15.12.2025 року №29469/7/99-00-24-04-01-07, згідно з яким за результатами проведеного аналізу інформації з Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій з приймання коштів для їх подальшого переказу на адреси платників податків та фізичних осіб, виявлені вказані в додатках випадки. Інформація підлягає аналізу, відпрацюванню, та у разі встановлення порушень вимог законодавства, вжиття заходів.

Відповідно до інформації з Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій з приймання коштів для їх подальшого переказу на адреси платників податків та фізичних осіб, що створювались ТОВ «Нова Пей» в період з 01.04.2025 по 30.04.2025, ОСОБА_1 здійснено 4 перекази на суму 12 100 грн.

Відповідно до інформації з Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій з приймання коштів для їх подальшого переказу на адреси платників податків та фізичних осіб, що створювались ТОВ «Нова Пей» в період з 01.07.2025 по 31.07.2025, ОСОБА_1 здійснено 71 переказ на суму 52 840 грн.

Відповідно до інформації з Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій з приймання коштів для їх подальшого переказу на адреси платників податків та фізичних осіб, що створювались ТОВ «Нова Пей» в період з 01.07.2025 по 31.07.2025, ОСОБА_1 здійснено 3 перекази на суму 1 997 грн.

Відповідно до інформації з Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій з приймання коштів для їх подальшого переказу на адреси платників податків та фізичних осіб, що створювались ТОВ «Нова Пей» в період з 01.07.2025 по 31.07.2025, ОСОБА_1 здійснено 44 перекази на суму 29 465 грн.

Відповідно до інформації з Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій з приймання коштів для їх подальшого переказу на адреси платників податків та фізичних осіб, що створювались ТОВ «Нова Пей» в період з 01.09.2025 по 30.09.2025, ОСОБА_1 здійснено 2 перекази на суму 800 грн.

Однак, до матеріалів справи не додано жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував факт зайняття ОСОБА_1 підприємницькою діяльністю. Висновки посадової особи, яка склала протокол в цій справі про здійснення ОСОБА_2 підприємницької діяльності без державної реєстрації, ґрунтуються виключно на кількості отриманих ним переказів та їх суми. З матеріалів справи неможливо встановити, що ці перекази були отримані саме за реалізовані ним товари або надані послуги, а не, наприклад від реалізації своїх вживаних речей або як грошову допомогу від родичів чи близьких осіб тощо. Всупереч наданим ДПС України в листі від 15.12.2025 рекомендаціям, особою, що склала протокол не проводився аналіз того, якою саме діяльністю займався ОСОБА_1 та який товар він реалізовував.

Зазначення в протоколі про те, що «в період з 01.04.2025 по 30.09.2025 року з використанням послуг (сервісів) ТОВ «Нова Пей», АТ «Укрпошта», ТОВ «ФК» КВО в частині операцій з отримання коштів, а саме отримано 124 грошових переказів, на загальну суму 97 202,00 грн», само по собі не може безумовно свідчити про те, що ОСОБА_1 дійсно є суб`єктом господарювання у розумінні положень ст.164 КУпАП.

На підтвердження таких обставин до протоколу не додано достатніх та переконливих доказів. Свідки в справі теж відсутні.

Таким чином, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом не доведений, що в силу принципу презумпції невинуватості трактується судом на її користь і відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 9, ч.1 ст. 164, 245, 247, 251, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП , у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Швець

12.03.2026