Постанова від 24 березня 2026 р. у справі №301/520/26 — Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/520/26

3/301/217/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2026 р. Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

За участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 (м. Іршава) Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП , - В С Т А Н О В И В :

20.02.2026 року о 23.45 год. ОСОБА_1 в м. Іршава по вулиці Шевченка Хустського району керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії якого взагалі не отримував, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

20.02.2026 року о 23.45 год. ОСОБА_1 в м. Іршава по вулиці Шевченка Хустського району керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила маневрування з виїздом на зустрічну смугу руху, та виконував маневри вліво та вправо без потреби в цьому, чим порушив п. 11 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 в суді вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суд вважає за можливе адміністративні справи № 301/520/26 провадження №3/301/217/26, №301/521/26 провадження №3/301/218/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши № 301/520/26 провадження №3/301/217/26.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАПстверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 597125 від 21.02.2026, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 597124 від 21.02.2026.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП .

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП, тому адміністративне стягнення слід накласти в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують відповідальність – розкаяння винного, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції статті ч. 2 ст. 126 КУпАП, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 36, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи № 301/520/26 провадження №3/301/217/26, №301/521/26 провадження №3/301/218/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши № 301/520/26 провадження №3/301/217/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок в користь Держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Строк звернення постанови до виконання – протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка