Рішення від 25 березня 2026 р. у справі №299/547/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/547/26

Номер провадження 2/299/251/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26.03.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м.Виноградів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду із вказаним позовом.

Позивач просить суд стягнути із відповідача заборгованість за Договором позики №71745163 у розмірі 14151,78 грн, з яких 4500 грн заборгованості за основною сумою боргу, 201,78 грн заборгованість за процентами, 9000 грн заборгованості за пенею, 450 грн заборгованості за комісією за надання кредиту.

Вимоги позову обґрунтовано тим, що 29.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №71745163 про те, що позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договором строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку позики або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики та комісію за надання кредиту. Договір укладено у електронній формі, з приєднанням до Правил надання грошових коштів у позику, які є публічною пропозицією у розумінні ст.ст.641, 644 ЦК України.

27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №27/03/25 про відступлення прав вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №10 від 25.07.2025 позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 14151,78 грн. Обов`язок повідомлення боржника про відступлення права вимоги покладено на ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів».

Відзив не подано.

Позивач у позовній заяві клопотав розглядати справу без участі його представника, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач не з`явився в судове засідання, належним чином своєчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (судова повістка, надіслана на адресу реєстрації місця проживання відповідача, повернута без вручення через відсутність адресата за вказаною адресою), причин неявки суду не повідомив, клопотань не надходило. Відзив не подано. Тому, відповідно до порядку, встановленого ст.ст. 280-282 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вирішив наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Суд встановив, що 29.03.2025 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідач у електронній формі уклали Договір позики №71745163. Договір укладено онлайн через веб-сайт Товариства. За умовами договору, обмін інформацією здійснюється онлайн шляхом заповнення клієнтом заявки із наданням своїх персональних даних.

Встановлено, що Договір підписано позичальником шляхом використання одноразового ідентифікатора. У графі персональних даних позичальника вказано реквізити платіжної картки № НОМЕР_1 .

Відповідно до розділу 2 Договору позики, сума позики 4500 грн, строк позики 19 днів, процентна ставка 0,236% в день, фіксована, дата повернення позики 16.04.2025, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 4% в день.

Відповідно до пункту 2.1 Договору, за цим договором кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту.

Проаналізувавши умови пункту 2.1 Договору позики, суд дійшов висновку, що за цим Договором у Позикодавця виник обов`язок передати грошові кошти позичальнику у обумовлений договором спосіб. А тому, обов`язок позичальника повернути позикодавцеві суму грошових коштів виникає за умови виконання Позикодавцем обов`язку передати Позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника.

Отже, предметом доказування є факт виконання Позикодавцем зазначеного обов`язку.

На підтвердження виконання кредитодавцем обов`язку передати грошові кошти позичальнику Позивач надав суду електронну копію Довідки, виданої директором ТОВ «ФК «Фінекспрес» Губіною Оксаною від 09.01.2026 №КД-000105512. За змістом цієї Довідки, ТОВ «ФК «Фінекспрес» виконала платіжну інструкцію ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про переказ грошових коштів у сумі 4500 грн 29.03.2025, отримувач Мешко Микола на карту № НОМЕР_1 .

Досліджені в ході судового розгляду наявні у справі докази на переконання суду є належними та допустимими, а у своїй сукупності є достатніми для підтвердження тих обставин, що відповідач на підставі укладеного між ним та кредитодавцем Договору надання коштів у кредит від 29.03.2025 отримав 29.03.2025 безготівковим переказом на картку № НОМЕР_1 від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» у тимчасове користування кредитні грошові кошти у сумі 4500 грн. Достовірність цих доказів не викликає у суду обґрунтованих сумнівів.

Позивач стверджує, що позичальник допустив прострочення виконання грошових зобов`язань за договором кредиту.

За змістом розрахунку заборгованості, сформованого первісним кредитором, Позичальник не повернув кредит у сумі 4500 грн, не сплатив комісію за надання кредиту у розмірі 450 грн, не сплачував проценти за користування кредитом. Проценти нараховані за 19 днів (строк кредитування) у сумі 201,78 грн. На підставі пункту 10.5.2 Договору кредиту нараховано пеню за користування кредитом понад встановлений договором строк та невиконання позичальником умов договору нараховано пеню у розмірі 4% за кожен день такого користування (нараховано 9000 грн пені за період із 17.04.2025 до 05.06.2025).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Кредитний договір є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Тому, доводи позову у тій частині, що відповідач прострочив грошове зобов`язання із повернення кредиту (4500 грн), сплати комісії за надання кредиту (450 грн) та сплати процентів за користування кредитом (201,78 грн) у межах строку кредитування – є доведеними, а вимога про стягнення із позичальника цих сум – є обґрунтованою.

Суд перевірив існування обставин позову і у частині переходу права вимоги за Договором надання коштів у кредит.

Суд встановив, що 27.03.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (Клієнт) уклали договір відступлення прав вимоги №27/03/25. За змістом розділу «визначення термінів»:

Право вимоги – це всі права Клієнта за договірними відносинами з Боржником, в тому числі права грошових вимог по поверненню наданих Боржнику коштів, строк платежу за якими настав або настане в майбутньому. Боржник – фізична особа-споживач послуг Клієнта, яка має грошові зобов`язання перед Клієнтом у вигляді повернення суми наданих коштів, плати за користування такими коштами та інших передбачених Договором з боржником платежів та право вимоги за якими уступається за цим договором.

За пунктом 1.1. цього Договору, клієнт зобов`язується відступити Фактора Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти такі Права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за відповідний реєстр за плату.

Відповідно до пункту 1.3 Договору факторингу, Клієнт зобов`язується протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за Договором із Боржником Фактору, повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних Фактору, надати інформацію, передбачену чинним законодавством про Фактора у спосіб, передбачений договором із Боржником.

Сторони Договору факторингу 25.07.2025 року уклали Додаткову угоду №6 про відступлення Прав Вимоги до Боржників відповідно до Реєстру Боржників №10. До цієї Додаткової угоди надано Акт прийому-передачі Реєстру боржників №10 від 25.07.2025 за Договором факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 та Витяг з реєстру, де за номером 3899 зазначено Боржника ОСОБА_1 , номер Договору кредиту 71745163 від 29.03.2025, загальна сума заборгованості 14151,78 грн, кількість днів прострочення виконання зобов`язань 100.

Суд констатує, що Договір про надання коштів у кредит укладено через два дні після укладення Договору факторингу. Тлумачення умов договору з тієї точки зору, чи поширюється він на права вимоги у договірних відносинах Клієнта, що виникнуть у майбутньому, є неоднозначним. Однак, враховуючи, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором кредиту 71745163 від 29.03.2025 було включено до Реєстру боржників №10 від 25.07.2025 на виконання умов Договору факторингу, підписано акт прийому-передачі, то суд розцінює перехід таким, що відбувся.

Надані позивачем докази на підтвердження переходу права вимоги є належними та допустимими, їх достовірність не викликала у суду обґрунтованих сумнівів, а у своїй сукупності вони є достатніми для підтвердження тієї обставини, що від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до Позивача відбувся перехід права вимоги за Договором надання коштів у кредит №71745163 від 29.03.2025.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача неустойку (пеню) у розмірі 9000 грн, нараховану кредитодавцем на підставі пункту 10.5.2 Договору про надання коштів у кредит у розмірі, встановленому пунктом 2.2 Договору. З цього приводу суд вирішив наступне.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Ця норма Цивільного кодексу України має однозначний зміст, поширює свою дію на кредитні правовідносини, що виникли на підставі кредитного договору у даній справі, норма, передбачена нормативно-правовим актом-Кодексом має перевагу перед нормами у Законах, тому суд її застосовує і вирішує, що вимога про стягнення пені у розмірі 9000 грн задоволенню не підлягає.

Тому позов слід задовольнити частково: у частині стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту, процентами за користування кредитом та комісією.

У зв`язку із частковим задоволенням позову судові витрати, понесені позивачем – слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог позову.

Позивач при поданні позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн. Про понесення інших судових витрат не заявив. На відповідача слід покласти 969,21 грн судових витрат (5151,78*2662,40/14151,78).

На підставі викладеного, згідно ст.ст.19, 27, 83, 175, 274-275 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 5151,78 грн (п`ять тисяч сто п`ятдесят одна гривня 78 коп) заборгованості за Договором надання коштів у кредит №71745163 від 29.03.2025, у тому числі 4500 грн заборгованість за тілом кредиту, 201,78 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, 450 грн заборгованість за комісією за надання кредиту; а також судові витрати у сумі 969,21 грн (дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень 21 коп).

У задоволенні вимог позову у іншій частині – відмовити.

Відповідач може подати до суду, який розглянув справу, заяву про перегляд заочного рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду або протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, адреса місцезнаходження, 07400, Київська область, Броварський район, м.Бровари, вул.Лісова, будинок 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 .

Головуючий Кашуба А. В.