Суд: Основ’янський районний суд міста Харкова
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: про розірвання шлюбу
Дата: 24 березня 2026 р.
Справа: №646/12812/25
Суддя: Глоба М. М.
25 березня 2026 року
Справа № 646/12812/25
Провадження № 2/646/1076/2026
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
25.03.2026 року Основ`янський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого - судді Глоби М.М.,
за участю секретаря судового засідання – Борщ Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що 12.09.2009 року вона (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) уклала шлюб із ОСОБА_2 , про що в книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 1388.
Починаючи з того часу вони проживали однією сім`єю, вели спільне господарство та виконували інші обов`язки як членів подружжя.
Від даного шлюбу є дитина – син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З перших днів подружнього життя у них була дружна сім`я, заснована на почуттях любові, поваги та вірності один до одного, але з часом почуття любові, поваги та розуміння згасли і поступово стосунки між ними зіпсувались та все одно вони неодноразово намагались зберегти сім`ю та жити заради сина. Однак, їм це не вдалось, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин у літом 2025 року.
Враховуючи, що вони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя, подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них.
Між сторонами відсутні спори з приводу розподілу спільного майна та про утримання дитини, оскільки такі питання вирішено в позасудовому порядку.
Просила розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.09.2009 року Харківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1388. Судові витрати покласти на позивача.
Ухвалою суду від 11.12.2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Позивач в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
Відповідач в судове засідання не прибув, повідомлявся про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань до суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 12.09.2009 року, сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12.09.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1388.
Причиною розірвання шлюбу послужило відсутність взаємопорозуміння та різних поглядів на життя, шлюбно-сімейні відносини між подружжям наразі припинені, подружжя спільне господарства не ведуть, збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, примирення неможливо.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, вважає подальше збереження сім`ї неможливе.
За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім`ї.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 247, 265, 268, 294 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.09.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1388 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто Основ`янським районним судом міста Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти діб з дня проголошення рішення суду.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Представник позивача: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Суддя
Оригінал: reyestr.court.gov.ua