Рішення від 25 березня 2026 р. у справі №742/1253/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/1449/26

Єдиний унікальний № 742/1253/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

при секретарі судових засідань Рубан Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Прилуки цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СвеаФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –

УСТАНОВИВ:

І. Суть справи.

1. 05.03.2026 р. представник ТОВ «СвеаФінанс» за допомогоюпідсистеми «Електронний суд» надіслав до Прилуцького міськрайонного суду позовну заяву ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №1778255 від 19.09.2024 р. в розмірі 24 071,38 грн та судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

2. Позов обґрунтовувався тим, що 19.09.2024 р. між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1778255, шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію».

3. 30.09.2025 р. між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «СвеаФінанс» було укладено договір факторингу №01.02-39/25, відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор ТОВ «СвеаФінанс» прийняло права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі і до боржника ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №1778255.

4. Посилаючись на те, що відповідач зобов`язань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 24 071,38 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 4 999,93 грн., заборгованості за відсотками - 9 071,45 грн., пеня – 10 000,00 грн.

5. Відповідачнадав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Узагальнений зміст заперечень зводився до безпідставного нарахування неустойки (пені, штрафу) в зв`язку з чим, просив відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені за період дії воєнного стану, оскільки відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України позичальник звільняється від відповідальності за таке прострочення.

ІІ. Процедура та позиція сторін.

6. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06.03.2026 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

7. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

8. Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до п.4 ч.8 ст.128, ст.131 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

9. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

III. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

10. 19.09.2024 р. між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №1778255, за умовами якого кредитодавець надає клієнту грошові кошти у розмірі 1 300,00 грн, строком на 350 днів, зі стандартною процентною ставкою 1 % в день, шляхом переказу на банківську карту № НОМЕР_1 , на умовах строковості, зворотності та платності /а.с. 7 зв.-9/.

Вказаний договір про споживчий кредит, таблицю обчислення загальної вартості кредиту та паспорту споживчого кредиту відповідач підписав електронним підписом 19.09.2024 р. одноразовим ідентифікатором Р477.

29.09.2024 р. між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про споживчий кредит №1778255, за умовами якого сторони домовились збільшити суму кредиту на 3 700,00 грн., в зв`язку з чим загальний розмір кредиту складає 5 000,00 грн. /а.с. 11 зв./.

Вказану додаткову угоду до договору про споживчий кредит, таблицю обчислення загальної вартості кредиту та паспорту споживчого кредиту відповідач підписав електронним підписом 29.09.2024 р. одноразовим ідентифікатором К529.

Факт зарахування 19.09.2024 р. на банківську карту № НОМЕР_2 грошових коштів в розмірі 1 300,00 грн що підтверджується платіжним дорученням вих. №20250930-9241 від ТОВ «Пейтек» /а.с.20/.

Факт зарахування 29.09.2024 р. на банківську карту № НОМЕР_2 грошових коштів в розмірі 3 700 грн.що підтверджується платіжним дорученням вих. №20250930-9242 від ТОВ «Пейтек» /а.с.21 зв./.

11. 30.09.2025 р. між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «СвеаФінанс» укладено договір факторингу відступлення прав вимоги №01.02-39/25, згідно умов якого ТОВ «Селфі Кредит» відступило «СвеаФінанс» право вимоги за договором про споживчий кредит №1778255 /а.с.21-27/.

12. Станом на дату відступлення права вимоги за вказаним договором №1778255за відповідачем утворилася заборгованість на суму 24 071,38 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 4 999,93 грн., заборгованості за відсотками - 9 071,45 грн., пеня – 10 000,00 грн.

ІV. Норми права, що підлягають застосуванню:

13. Згідно ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

14. У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

15. Відповідно до ч.1 ст.626, ст.629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

16. Частиною першою ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

17. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

18. Згідно п.1 ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

19. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).

20. Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

21. Статтями 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

V. Оцінка Суду.

22. З матеріалів справи вбачається, що 19.09.2024 р. ОСОБА_1 як позичальник та ТОВ «Селфі Кредит» уклали договір №1778255про надання коштів на умовах споживчого кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, убезготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, наданої позичальником, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн, строком користування кредитом 350 днів, відсоткова ставка 1 % за один день користування кредитом.

Кредитні кошти надано на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

23. 30.09.2025 р. між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «СвеаФінанс» було укладено договір факторингу №01.02-39/25, відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор ТОВ «СвеаФінанс» прийняло права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі і до боржника ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №1778255.

24. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором вбачається, що за відповідачем утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 24 071,38 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 4 999,93 грн., заборгованості за відсотками - 9 071,45 грн., заборгованість за пенею – 10 000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання за вказаним договором у строки, передбачені договором щодо повернення суми позики та процентів за користування позикою не виконав, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість за тілом кредиту та процентами.

25. Оскільки, матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем позивачу ТОВ «СвеаФінанс» отриманої у позику за вказаним договором заборгованості, суд приходить висновку, що вимоги позивача про стягнення з заборгованості за договором тілом кредиту у розмірі 4 999,93 грн. та процентами в розмірі 9 071,45 грн. за користування кредитними коштами, що були обумовлені договором, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

26. Вирішуючи питання стягнення неустойки (пеня) у розмірі 10 000,00 грн., суд зважає на наступне.

Згідно з ч.1 ст.14 ЦК України особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Так, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України унормовано, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойки (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року за №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згодом, неодноразово воєнний стан на території України продовжувався у встановленому законом порядку і є чинним на даний час.

Таким чином, в умовах воєнного стану позичальник (боржник) звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за прострочення грошового зобов`язання.

27. З огляду на те, що на підставі кредитного договору №1778255 від 19.09.2024р. неустойку відповідачу нараховано в період дії воєнного стану в України, на підставі п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України вказана сума підлягала списанню кредитодавцем (позикодавцем), а тому заявлена вимога про її стягнення є неправомірною.

28. З врахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що відповідач, отримавши від позивача кредитні кошти, у добровільному порядку та у встановлені договором строки їх не повернув, проценти у встановленому договором розмірі не сплатив, ним не надано суду доказів на підтвердження належного виконання зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, тому позовні вимоги ТОВ «СвеаФінанс» є частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 14 071,38 грн., з яких: заборгованість за тілом 4 999,93 грн,, заборгованість по процентам 9 071,45грн., в решті позову слід відмовити.

VІІ. Розподіл судових витрат.

29. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн. /а.с.6/.

За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку частковим задоволенням позовних вимог (58%) з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 1 544,20 грн.

Керуючись ст.ст.2,5,10-13,18,141,258-259,263-265 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СвеаФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СвеаФінанс» заборгованість за кредитним договором №1778255 від 19.09.2024р. в розмірі 14 071 (чотирнадцять тисяч сімдесят одна) грн. 38 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СвеаФінанс» судового збору 1 544 (одна тисяча п`ятсот сорок чотири) грн 20 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «СвеаФінанс» (код ЄДРПОУ 37616221, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8);

відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя В.Г. Павлов