Рішення від 25 березня 2026 р. у справі №750/8423/25 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/8423/25

Провадження № 2-др/750/11/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Косенка О.Д., розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Урожай Аліни Вікторівни про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2026 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини задоволено повністю. Визнано факт батьківства ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьком дитини ОСОБА_4 яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м. Чернігів. Зобов`язано Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ввести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначивши в графі «прізвище» - ІНФОРМАЦІЯ_4 , в графі «по батькові» - ІНФОРМАЦІЯ_4 , в графі «батько» - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключивши відомості про ОСОБА_3 . Зобов`язано Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції видати нове свідоцтво про народження ОСОБА_4 з урахуванням внесених змін до актового запису.

Відповідно до статті 246 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

03 березня 2026 року представником позивача - адвокатом Урожай А.В., до закінчення судових дебатів, було подано заяву про розмір судових витрат, які сторона позивача понесла, в якій зазначено, що докази понесення цих витрат буде подано протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

09 березня 2026 року до суду з використанням системи «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Урожай А.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення пропорційно з відповідачів судових витрат на загальну суму 23 127 грн. 20 коп. з копіями доказів їх понесення.

13 березня 2026 року до суду з використанням системи «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Урожай А.В. надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: копії квитанції від 02.03.2026 про сплату витрат на правничу допомогу

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подачу позову сплачено судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 164 від 19.06.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, враховуючи те, що в даному випадку було задоволено позов в повному обсязі, судовий збір у відповідності до положень статті 141 ЦПК України необхідно стягнути зі сторони відповідачів на користь позивача.

Щодо витрат за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

При цьому, ч. 3 ст. 141 ЦПК України, визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, зокрема, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22 листопада 2023 року у справі №712/4126/22 зробила висновок, що «відмова у відшкодуванні судових витрат за проведення експертизи стороні, на користь якої ухвалене судове рішення (особливо якщо суд врахував відповідний висновок експерта як доказ), не узгоджується із засадами розумності, добросовісності, справедливості та правової визначеності, а також не забезпечує конструкцію передбачуваності застосування процесуальних норм, отже, не є такою, що відповідає принципу верховенства права.».

З аналізу вищевикладеного, суд зазначає, що та сторона, на користь якої ухвалено рішення, має право на відшкодування витрат за проведену експертизу, якщо такі витрати пов`язані з розглядом справи, зокрема якщо судом враховано відповідний висновок експерта як доказ.

Відповідно до матеріалів справи, у зв`язку з розглядом даної справи позивач оплатив проведення судової молекулярно - генетичної експертизи, яка була призначена ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2025 року у розмірі 15916 грн., що підтверджується копією квитанції АТ «Ощадбанк» від 08.12.2025.

Таким чином, керуючись засадами розумності, добросовісності, справедливості та правової визначеності, зважаючи на те, що при ухваленні рішення судом було враховано висновок експерта № 432-МГ за результатами проведення судової молекулярно - генетичної експертизи, як доказ, беручи до уваги, що докази сплати понесення таких витрат було подано стороною позивача в межах процесуального строку, визначеного ч. 8 ст. 141 ЦПК України, а позов було задоволено повністю, суд дійшов висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на проведення судової молекулярно - генетичної експертизи, яку сторона позивача понесла у зв`язку з розглядом зазначеної справи у розмірі 15 916 грн.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу.

Право на правничу допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України та статтею 15 ЦПК України.

Відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення є одним із основних засад (принципів) цивільного судочинства (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація такого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України);

3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Позивачу правничу допомогу надавала адвокат Урожай Аліна Вікторівна на підставі договору № 01/05.02 про надання правничої допомоги від 05 лютого 2026 року.

З копії акту № 1 приймання-передачі наданих послуг, який складено 03.03.2026, слідує, що позивачу адвокатом Урожай Аліною Вікторівною надано послуги у вигляді правничої допомоги відповідно до договору про надання правничої допомоги №01/05.02 від 05.02.2026 по справі №750/8423/25 на суму 6000 грн. 00 коп.

Також надано детальний опис наданих послуг професійної правничої допомоги від 03.03.2026 та рекомендації щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару.

Копією платіжної інструкції № 2PL712440 від 06.02.2026 підтверджується сплата позивачем адвокату Урожай А.В. 4000 грн. згідно рахунку на оплату № 1 від 06.02.2026.

Копією платіжної інструкції № @2PL402443 від 02.03.202 підтверджується сплата адвокату Урожай А.В. 2000 грн. згідно договору 01/05.02 від 05.02.2026.

Згідно із частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини третьої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із частиною четвертою статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із частинами першою, другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За вказаних обставин, враховуючи, що позов задоволено повністю, а тому з відповідачів на користь позивача належить стягнути витрати на правничу допомогу в сумі 6000 грн.

Керуючись статтями 137, 141, 246, 258, 263-265, 268, 270, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - адвоката Урожай Аліни Вікторівни про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 605 грн. 60 коп. з кожного судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі по 3000 грн. 00 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення судової молекулярно - генетичної експертизи № 432-МГ у розмірі по 7958 грн. з кожного.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач 1: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач 2: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 14000, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Василя Тарновського, буд. 15, код ЄДРПОУ: 04014235.

Суддя