Постанова від 25 березня 2026 р. у справі №591/3203/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/3203/26 Провадження № 3/591/893/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Косар А. І., в пристуності особи, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

за частиною першою статті 160, за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2026 року близько 12:54 год гр. ОСОБА_1 у м. Суми по вул. Холодноярської бригади, буд. 14, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме рибою. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії серії ВБА №000173 від 18.03.2026.

Дії ОСОБА_1 поліцейський уповноваженого підрозділу поліції кваліфікував за частиною першою статті 160 КУпАП.

Крім того, 22 березня 2026 року близько 14:25 год гр. ОСОБА_1 у м. Суми по вул. Холодноярської бригади, буд. 14, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме рибою. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії серії ВБА №000171 від 22.03.2026.

Дії ОСОБА_1 поліцейський уповноваженого підрозділу поліції кваліфікував за частиною першою статті 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та не заперечував проти фактичних обставин, що викладені у протоколі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши гр. ОСОБА_1 , слід зробити наступні висновки.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення вчинені однією особою, перебувають у провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/3203/26, провадження 3/591/893/26.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч.1 ст. 160 КУПАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП. Його провина підтверджується зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді, а саме: протоколами серії ВБА №000173 від 18.03.2026, серії ВБА №000171 від 22.03.2026, фотозображенням та поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Санкція ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачає конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відсутність у матеріалах справи доказів, що підтверджують право власності на предмети торгівлі, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн.

Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення справа №591/3203/26, провадження №3/591/893/26 зі справою №591/3204/26, провадження №3/591/894/26, присвоївши об`єднаній справі номер справи №591/3203/26, провадження №3/591/893/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 160, частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення з застосуванням положень статті 36 цього кодексу адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 / сімнадцять / гривень 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665,60 гривень (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А. І. Косар