Постанова від 25 березня 2026 р. у справі №449/315/26 — Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа №449/315/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Прасолова І.В. про ознайомлення з матеріалами судової справи №449/315/26 в дистанційному режимі шляхом надсилання сканкопій матеріалів цієї судової справи та відеозаписів на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 або шляхом вивантаження в спеціально створену папку з назвою " ОСОБА_1 " на сервісі хмарного зберігання та редагування файлів Google Drive.

Адвокату Прасолову І.В. забезпечено ознайомлення з електронною копією справи у тому обсязі, який існує в електронній формі та завантажений до системи «Електронний суд» у кількості 11 сторінок.

На даний час технічної можливості завантажити відеозапис не можливо, окрім того, такі можливості суду не передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Надсилання копій адміністративної справи, у тому числі відеозапису на особисту електронну пошту адвоката, також є недопустимим.

Зауважує, що адміністративне правопорушення передбачене статтею 130 КУпАП може бути віднесено до «кримінального обвинувачення» в розумінні статті 6 Конвенції із розповсюдженням відповідних гарантій щодо справедливого судового розгляду.

У своїй прецедентній практиці даючи тлумачення Конвенції Європейський Суд неодноразово повторював, що з метою забезпечення змагальності процесу всі докази мають, як правило, подаватися у відкритому судовому засіданні у присутності обвинуваченого.

Тому суд зазначає, що, у зв`язку із відсутністю технічної можливості завантажити відеозапис, адвокат має право. як представник, ознайомитися із відеозаписом безпосередньо, або через ОСОБА_1 у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Прасолова І.В. про завантаження відеозапису з нагрудної камери відмовити, у зв`язку із технічною неможливістю.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Борняк Роман Орестович