Рішення від 16 березня 2026 р. у справі №445/2557/24 — Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/2557/24

провадження № 2/445/95/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 березня 2026 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 244618,70 грн. та судовий збір у розмірі 2935,42 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 21.07.2017 року ОСОБА_1 уклав з Акціонерним товариством "Ідея Банк" кредитний договір № Z06.213.73452. У зв`язку з порушенням Позичальником умов Договору, згідно із Договором факторингу № 15/11/23 від 15.11.2023, Акціонерне товариство "Ідея Банк" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», право вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № Z06.213.73452 від 21.07.2017, в якому Відповідач виступає Позичальником.

Таким чином ТзОВ "ФК"Суперіум" набуло право вимоги до ОСОБА_1 та стало новим кредитором за вищевказаним Договором. Загальна сума заборгованості Відповідача у відповідності до Реєстру боржників до договору факторингу №15/11/23 від 15.11.2023 становить 244618,70 грн., яка складається із: заборгованості за основним боргом - 92825,38 грн.; заборгованості за відсотками - 151793,32 грн.; заборгованості за комісіями - 0,0 грн.

Ухвалою суду від 01.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 23.09.2025 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не прибув, однак представник позивача у позовній заяві просив слухати справу без участі представника позивача по наявних у справі доказах. Позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засіданні не прибув, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, зокрема через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

За вище вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін.

Водночас, судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 27.01.2017 року ОСОБА_1 уклав з Акціонерним товариством "Ідея Банк" кредитний договір № Z06.213.73452.

Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.

Сума кредиту за Договором становить 94074,00 грн. Надання кредиту здійснюється у день підписання договору строком на 36 місяців.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що Позичальник повертає кредит разом із процентами і платою за обслуговування кредитної заборгованості в 36 щомісячних внесках включно до 2 дня/числа кожного місяця згідно графіку щомісячних платежів. Позичальник має право достроково погашати кредит в порядку, передбаченому Правилами.

Згідно із Детальним розписом сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, номінальна процентна ставка за Договором встановлюється в розмірі 21,9900 %.

Як вбачається із додатку до Договору № Z06.213.73452, а саме ордерів-розпорядженнь від 27.01.2017, ОСОБА_1 отримав кредитні кошти двома платежами: на свій рахунок № НОМЕР_1 на суму 85912,33 грн. та на рахунок № НОМЕР_2 на суму 8161,67 грн.

15.11.2023 між Акціонерним товариством "Ідея Банк" та ТзОВ "ФК"Суперіум" укладено договір факторингу № 15/11/23, відповідно до якого останнє набуло право вимоги до відповідача за договором № Z06.213.73452 від 27.01.2017.

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №15/11/23 від 15.11.2023 заборгованість відповідача за договором № Z06.213.73452 перед позивачем становить 244618,70 грн., яка складається із: заборгованості за основним боргом - 92825,38 грн.; заборгованості за відсотками - 151793,32 грн.; заборгованості за комісіями - 0,0 грн, що також підтверджується Довідкою за заборгованістю вих. № 15/10/24-8/1 від 15.10.2024.

27.08.2024 відповідачу була пред`явлена Досудова вимога про сплату заборгованості вихідний № 27-08/24-11.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені закономяк істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що Товариство зобмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум" свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Зібрані посправі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є підстави для задоволення позовних вимог.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким в судовому засіданні не спростовувалась, сам договір не суперечить чинному законодавству, та враховуючи положення ст.1049 ЦК України, яким визначено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, за приписами якої судовій збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 23, 137, 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 207, 626, 628, 526, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

у х в а л и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум" (код ЄДРПОУ 42024152) заборгованість в загальному розмірі - 244618,70 грн. (двісті сорок чотири тисячі шістсот вісімнадцять гривень 70 копійок) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2935,42 грн. (дві тисячі дев`ятсот тридцять п`ять гривень 42 копійки).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30-ти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 17.03.2026.

Суддя В. М. Сивак